Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2021 ~ М-514/2021 от 05.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2021 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») к Романченко Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Предеин Н.В., действующий на основании доверенности, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Романченко Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, государственной пошлины 7 200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг Ответчику выплачена сумма страхового возмещения в порядке договора об ОСАГО, в последующем решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от дд.мм.гггг № 2-2706/2020 установлено, что Ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гражданская ответственность Романченко Д.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса от дд.мм.гггг МММ № (л.д. 10-11).

дд.мм.гггг в 15:05 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС, автомобиль) <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № принадлежащий С.Е.С., под его управлением, и <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий Романченко Д.В., под его управлением, о чём выдана справка (л.д. 8).

В отношении С.Е.С. вынесено постановление от дд.мм.гггг о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

дд.мм.гггг Романченко Д.В. по вышеуказанному ДТП обратился за страховым возмещением в Истцу, в тот же день подготовлен акт осмотра (л.д. 12-19), выдано экспертное заключение № о стоимости затрат на восстановление ТС с учётом износа и округления 934 700 руб. (л.д. 20-33).

дд.мм.гггг подготовлен акт о страховом случае установлена выплата в размере 400 000 руб., которая дд.мм.гггг перечислена платёжным поручением № (л.д. 34-35).

дд.мм.гггг решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 2-2706/2020 по иску Романенко Д.В. к С.Е.С. о взыскании убытков, причинённых в результате ДТП, установлена вина Романенко Д.В. в названном ДТП, в удовлетворении иска отказано, дд.мм.гггг решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции № 33-3728/2021, вступило в законную силу (л.д. 36-44).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (абз. 1 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом установленная вышеуказанным решением суда от дд.мм.гггг вина Ответчика в названном ДТП от дд.мм.гггг, исключает возможность признания Романченко потерпевшим в контексте Закона об ОСАГО и соответственно исключает возможность получения страховой выплаты в порядке пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, факт приобретение, получения страховой выплаты в сумме 400 000 руб. подтверждён платёжным поручением и не вызывает сомнения.

Правовые основания для её получения у лица виновного в ДТП, в порядке Закона об ОСАГО, отсутствовали, т.е. получения названной денежной суммы, не основанное на законе, иных правовых актах, либо сделке.

Что порождает обязанность возвратить Истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК России в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полно объёме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Романченко Д.В., родившемуся дд.мм.гггг в <адрес>, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Романченко Д.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов