Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2012 (2-2843/2011;) ~ М-2321/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-84/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что имеется уголовное дело по обвинении ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. ФИО2 и ФИО3 в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, без цели хищения завладели принадлежащим ему автомобилем марки ВАС-21013г/н Т755ВО. ФИО2 и ФИО3 катались на принадлежащем автомобиле, однако ФИО3 с управлением автомобилем не справился, и допустил съезд в кювет. В результате чего его автомобилю были причинены серьезные повреждения. Стоимость материального ущерба, согласно экспертному заключению, составила 33986 руб 41 коп., стоимость восстановительного ремонта составила 47132 руб. 01 коп. Кроме того также противоправными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в сумме 47132 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы.

В ходе судебного заседания сторонами было подано заявление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с достижением мирового соглашения на следующих условиях:

ФИО2 и ФИО3 обязуются передать в возмещение ущерба ФИО1 сумму в размере 11 500 рублей каждый в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и, интересам сторон, его следует утвердить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,144, 173,220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на следующих условиях:

ФИО2 и ФИО3 обязуются передать в возмещение ущерба ФИО1 сумму в размере 11 500 рублей каждый в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Калинкина И.В.