Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-138/2021 ~ М-2-107/2021 от 12.04.2021

Дело №2-2-138/2021, УИД 13RS0015-02-2021-000156-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники                                                      17 ноября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием в деле:

истцов: Семина Андрея Алексеевича, Семина Ильи Алексеевича,

представителя истца Семина Андрея Алексеевича – Семиной Евгении Дмитриевны, действующей на основании доверенности от 17 октября 2019 г. (сроком действия 5 лет),

ответчика – индивидуального предпринимателя Пантеева Александра Витальевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мишина Сергея Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Андрея Алексеевича, Семина Ильи Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Пантееву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов,

установил:

Семин А.А., Семин И.А. (далее по тексту - истцы) обратились в суд к ИП Пантееву А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов, в обоснование указав следующее.

28 ноября 2018г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества без номера (далее по тексту – Договор аренды), в соответствии с которым истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать в аренду ответчику следующее имущество: помещение №2 площадью 65,3 кв.м., помещение №4 площадью 25,3 кв.м., помещение №5 площадью 65,6 кв.м., помещение №6 площадью 65,5 кв.м. с находящимися в нем токарно-слесарным и сварочным оборудованием, помещение №9 площадью 67,7 кв.м., помещение №10 площадью 45,1 кв.м., помещение №11 и 12 площадью 16,5 кв.м., помещение №13 площадью 29,0 кв.м., помещение №15,16,17,18,19, площадью 15,6 кв.м., помещение №20 площадью 41,9 кв.м., а ответчик, являясь арендатором, принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.

Истец выполнил обязательства по Договору аренды надлежащим образом, что подтверждается актом приема – передачи в аренду нежилых помещений от 28 ноября 2018г.

Ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнил, арендную плату не внес, нарушив положения п. 3.1, 4.1 Договора аренды.

14 марта 2019г. истцами направлено ответчику требование об оплате арендных платежей, возмещении реального ущерба и расторжении договора, однако на данные требования ответчик ответил отказом.

Истцы просят суд взыскать с ИП Пантеева А.В.: задолженность по договору аренды в размере 468 816,95 рублей, неустойку в размере 47 181,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7888 рублей, почтовые расходы в сумме 225,61 рублей.

Истцы Семин А.А., Семин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель истцов - Семина Е.Д. надлежаще и своевременно извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Пантеев А.В., надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мишин С.Ф. в судебном заседании просил исковые требования к ответчику Пантееву А.В. оставить без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор может быть пролонгирован на тот же срок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, помимо указанных в данной норме, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 1 статьи 655 ГК РФ).

Из предоставленного в материалы дела Договора аренды недвижимого имущества без номера, следует, что арендодатели Семин А.А., Семин И.А. обязуются передать в аренду ИП Пантееву А.В. следующее имущество: помещение №2 площадью 65,3 кв.м., помещение №4 площадью 25,3 кв.м., помещение №5 площадью 65,6 кв.м., помещение №6 площадью 65,5 кв.м. с находящимися в нем токарно-слесарным и сварочным оборудованием, помещение №9 площадью 67,7 кв.м., помещение №10 площадью 45,1 кв.м., помещение №11 и 12 площадью 16,5 кв.м., помещение №13 площадью 29,0 кв.м., помещение №15,16,17,18,19, площадью 15,6 кв.м., помещение №20 площадью 41,9 кв.м., а ответчик, являясь арендатором, принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.

На основании акта приема - передачи от 28 ноября 2018г. арендодатели передал, а арендатор принял в аренду указанные помещения.

Согласно пунктам 3.1,3,2 Договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 160 000 рублей. В арендную плату не включаются коммунальные платежи, которые оплачиваются по приборам учета не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.1 Договора аренды установлено, что арендатор в случае нарушения сроков внесения арендной платы обязан уплатить арендодателям пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик ИП Пантеев А.В. не производил оплату по Договору аренды нежилых помещений, образовалась задолженность в размере 468 816,95 рублей, а так же неустойку в размере 47 181,05 рублей, которые истцы просили взыскать с ответчика.

14 марта 2019 г. истцом Семиным А.А. в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы задолженности и пени, на которую ИП Пантеев А.В. ответил отказам, по причинам того, что спорный Договор аренды он с истцами не заключал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ИП Пантеев А.В. указал, что он не подписывал спорный Договор аренды нежилых помещений от 28 ноября 2018г., в связи с чем ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Для проверки возражений ответчика по ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам АНО «Судебно-Экспертная коллегия».

Согласно заключению эксперта от 30 августа 2021 г. №03-03/2021 подпись от имени Пантеева А.В., расположенная в Договоре аренды от 28 ноября 2018г, выполнена на самим Пантеевым А.В., а другим лицом, при этом, признаков подражания и других признаков необычности выполнения, а так же признаков применения технических средств и приемов при выполнении исследуемых подписей от имени Пантеева А.В. в вышеуказанном документе не имеется.

Оценивая вышеизложенное заключение эксперта, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе.

Заключение эксперта подробно, мотивировано, обоснованно, эксперт ФИО7, составивший заключение от 30 августа 2021 г. №03-03/2021, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

После проведения судебной экспертизы истцами, не оспаривавшими заключение судебной экспертизы и настаивавшими на удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов искового заявления приведены объяснения, согласно которым факт заключения ответчиком Пантеевым А.В. Договора аренды нежилых помещений от 28 ноября 2018г. подтверждается фактическим нахождением ответчика (что он не отрицает) в месте подписания спорного Договора и наличием в нем идентификационных данных ответчика, однако сами по себе данные обстоятельства не являются доказательствами того, что воля ответчика была направлена на заключение договора аренды нежилых помещений. Кроме этого из пояснений сторон следует, что фактически лично Пантеев А.В. какую-либо деятельность в сданных в аренду помещениях не осуществлял.

В истребованной по запросу суда выписке по счету ИП Пантеева А.В. в АО «Тинькофф Банк» также отсутствуют какие-либо сведения об исполнении ответчиком спорного Договора аренды от 28 ноября 2018г.

Таким образом, представленный истцами в качестве доказательства обоснованности исковых требований Договор аренды нежилых помещений от 28 ноября 2018г., нельзя признать относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному спору. Других письменных и иных доказательств, свидетельствующих о фактически сложившихся договорных отношениях между истцами и ответчиком (например, документов о внесении ИП Пантеевым А.В. арендной платы), суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семина Андрея Алексеевича, Семина Ильи Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Пантееву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                   В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2021г.

          Судья                                                                                   В.Ю. Симонов

1версия для печати

2-2-138/2021 ~ М-2-107/2021

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Семин Илья Алексеевич
Семин Андрей Алексеевич
Ответчики
Пантеев Александр Витальевич
Другие
Мишин Сергей Федорович
Семина Евгения Дмитриевна
Судья
Симонов Вячеслав Юрьевич
12.04.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2021 Передача материалов судье
13.04.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2021 Подготовка дела (собеседование)
13.05.2021 Подготовка дела (собеседование)
13.05.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2021 Судебное заседание
08.10.2021 Производство по делу возобновлено
13.10.2021 Судебное заседание
13.10.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2021 Судебное заседание
17.11.2021 Судебное заседание
24.11.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)