Решение по делу № 2-608/2021 ~ М-405/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-608/2021

УИД 42RS0015-01-2021- 000754-49

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                           г. Новокузнецк

         Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области     в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

         при секретаре судебного заседания Меликовой М.Ф.,

         с участием истца Шубинова В.Б., его представителя - Алейникова А.В., представителя ООО «Системы Связи Кузбасса», представителя прокуратуры – Камынина А.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубинова Василия Борисовича к Министерству финансов Российской      Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Система Связи Кузбасса» о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шубинов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать его лицом, имеющим право на реабилитацию; обязать информационный портал nk-tv.com сообщить о его реабилитации; взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 5 000 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 10.12.2014 он был задержан по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявляемого подсудимому.

14 марта 2018 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

С (обезличено) по март 2018 он находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. Столь длительное содержание в условиях следственного изолятора, которые значительно строже, чем в колонии, связано именно с тем, что следственные органы всячески пытались вменить ему преступление, которого он не совершал.

Обвинительное заключение по ч. 1 ст. 210 УК РФ ему вручено летом 2015, по данной статье вину он не признал, так как данного деяния не совершал, ни в каких преступных сообществах не состоял.

Он незаконно обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, т.е. в преступлении, представляющем повышенную степень общественной опасности и, несмотря на ухудшение здоровья, меру пресечения в отношении него суд не мог заменить на подписку о невыезде, домашний арест или выпустить его под залог.

Примененная мера пресечения обоснована тем, что расследование дела представляет особую сложность и носит исключительный характер, что обусловлено многоэпизодным характером преступной деятельности фигурантов уголовного дела, проведением значительного количества следственных и процессуальных действий, по делу было заявлено 128 свидетелей, в связи с чем, судебный процесс растянулся на годы, и все это время он находился в следственном изоляторе, а не в колонии, где условия содержания значительно лучше.

По остальным вмененным ему статьям, была собрана вся доказательная база, вину в содеянном он признал, кроме обвинения в том, что действовал в составе группы.

За время нахождения в СИЗО № 2 г. Новокузнецка у него начались проблемы со здоровьем. Его дважды этапировали в ФКУ ИК-5 г. Кемерово для прохождения обследования на предмет ухудшения (обезличено). Сведения об этом находятся в медицинской карте, которая хранится в ФКУ ИК-22 г. Кемерово.

В результате у него развилась (обезличено), из-за чего резко понизилось зрение, в настоящее время он вынужден постоянно носить очки, данное заболевание прогрессирует и в скором времени ему понадобится операция по (обезличено)

В результате обследования, также была выявлена (обезличено)», заболевания, которыми до водворения в следственный изолятор он не страдал.

Кроме того, он переживал моральные и нравственные страдания из-за состояния его пожилой мамы. Связано это с тем, что она, и без того страдала и переживала за его судьбу, хотя и не верила в то, что он является участником преступного сообщества, все же боялась того, что его осудят по особо тяжкой статье, наказание по которой составляет от двенадцати до двадцати лет лишения свободы и, как следствие, при жизни, они уже никогда не встретятся.

Наказание им отбыто в полном объеме.

Однако ни в приговоре, ни в постановлении суда от (обезличено) не отражено его право на реабилитацию, как и не направлено ему соответствующее извещение. Прокурор не приносил ему никаких извинений.

Таким образом, он находился в неведении о своем праве на реабилитацию и как следствие не знал о том, что ему полагается выплата в качестве компенсации морального вреда.

Только после освобождения из колонии строгого режима, где он фактически был отрезан от юридической помощи, ему стало известно о том, что он имеет право на реабилитацию, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, информация о том, что он является активным членом преступного сообщества, была отражена на портале nk-tv.com, а также на других информационных порталах.

В связи с частичным прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у него возникло право на частичную реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке частичной реабилитации.

По его мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 5 000 000 рублей.

Истец Шубинов В.Б. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в связи с предъявлением ему обвинения по ч. 1 ст. 210 УК РФ он больше, чем положено находился в СИЗО, где условия значительно хуже, чем в исправительной колонии. В результате этого, у него резко ухудшилось состояние здоровья, он потерял работу. О том, что можно было раньше обратиться за реабилитацией, он не знал. До задержания, избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу у него было отличное здоровье и все было хорошо, он ни от кого не скрывался, жил с семьей в (обезличено).

Представитель истца – Алейников А.В., действующий на основании доверенности № (обезличено) от (обезличено) (л.д. 50-51), настаивал на удовлетворении исковых требований Шубинова В.Б., пояснив суду, что истец имеет право на реабилитацию, хотя об этом не указано ни в приговоре, ни в постановлении суда о прекращении дела. В связи с тем, что его обвиняли по особо тяжкой статье, поэтому срок содержания под стражей неоднократно продлевался, хотя, если бы не было этой статьи, истца возможно было осудить ранее и направить в колонию для отбывания наказания, а не содержать в СИЗО, где условия значительно хуже. В связи с этим, у истца начались серьезные проблемы со здоровьем, (обезличено), был поставлен диагноз (обезличено) все это отражено в медицинских картах Шубинова и является причинно - следственной связью между привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ и наступившими последствиями.

Представитель ответчика ООО «Система связи Кузбасса» Свиридкина Я.О., действующая на основании доверенности (обезличено) от (обезличено) (л.д. 103-103 оборот),

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что доказательством, обосновывающим причинно-следственную связь между морально-нравственными страданиями и уголовным преследованием, является заключение специалиста, эксперта, врача, поскольку именно врач способен сделать квалифицированный вывод или заключение о наличии морально-психической травмы, ее глубине, о степени нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Достоверным доказательством наличия морального вреда является нарушение нормального ритма жизни человека, угнетение его общего морального состояния, подтвержденное медицинскими документами. Истец же в обоснование своих требований не указывает, каким образом он разграничивает моральный вред, причиненный ему в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, и физические и нравственные страдания, которые возникли у него вследствие законного уголовного преследования (л.д.62-64).

Представитель третьего лица - прокуратуры Кемеровской области Камынин А.Г., действующий на основании доверенности (обезличено) от (обезличено), считает, что исковые требования Шубинова В.Б. подлежат частичному удовлетворению, поскольку прекращение в отношении него производства по уголовному дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, повлекло уменьшение объема обвинения, однако, не исключило его полностью, поскольку изменилась степень участия его в совершении других преступлений, за которые он был осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.03.2018.

Вместе с тем, доводы искового заявления о незаконном привлечении к уголовной ответственности заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела. Однако, с учетом степени физических и нравственных страданий, частичной реабилитации, размер, указанный истцом, чрезмерно завышен и подлежит снижению, поскольку не отвечает принципам разумности и справедливости.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г. Риме 04.11.1950 г. и ратифицированной РФ определено, применительно к данному иску: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе, как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (ст. 5 Конвенции).

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права (ст. 8 Конвенции).

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу, в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

         2. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.

        Из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, в том числе и доказать следующие факты:

1)    действительно ли были совершены ответчиком действия, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались данные действия и когда были совершены;

2)    какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают;

3)    в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4)    наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями;

5)    размер компенсации.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" развил положения вышеуказанных правовых норм, указав следующее: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления).

В пункте 3 указанного постановления установлено, что соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 7 постановления, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 УПК РФ, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Судом установлено, что (обезличено) следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело (обезличено) по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 210 УК РФ в отношении С., Ж., Л., И., П., Н. и неустановленных лиц, в деяниях которых, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (т. 1 л.д. 109 -109 оборот).

(обезличено) Шубинов В.Б., находящийся в розыске по постановлению следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области, был установлен и задержан в (обезличено) по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ.

(обезличено) постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шубинову В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 01 день, то есть до (обезличено) включительно (т. 1 л.д. 110-111).

В рамках расследования уголовного дела (обезличено), возбужденного в отношении Шубинова В.Б. по ходатайству следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области срок содержания Шубинова В.Б. под стражей неоднократно продлевался:

- (обезличено) на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 01 суток, то есть до (обезличено) (т. 1 л.д. 112 – 112 оборот);

- (обезличено) на 3 месяца 00 суток, то есть до (обезличено) (т. 1 л.д. 113-115).

Кроме того, с момента поступления уголовного дела в отношении Шубинова В.Б. в суд, мера пресечения в виде заключения под стражей также неоднократно продлевалась: (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 116-118); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 119-122); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 123-124); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 125-126); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 127-128); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 129-130); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 131-132); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 133-134); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 135-136); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 137-138); (обезличено) до (обезличено) (т. 1 л.д. 139-140).

(обезличено) приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шубинов В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 18-38).

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от (обезличено) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Шубинова В.Б., в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного подсудимому (т. 1 л.д. 11-17).

(обезличено) на информационном портале «NK-TV.COM» опубликована статья с заголовком: «Последнему из «Запсибовских» вынесли приговор», где также размещена фотография Шубинова В.Б. (т. 1 л.д. 141-143).

Как следует из пояснений истца, за время его нахождения в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Кемеровской области, а также ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области и в ФКУ ИК-5 г. Кемерово у него начались проблемы со здоровьем. Его дважды этапировали для прохождения обследования на предмет ухудшения (обезличено). В результате у него развилась ранняя (обезличено) (обезличено), из-за чего резко понизилось зрение, в настоящее время он вынужден постоянно носить очки, данное заболевание прогрессирует и в скором времени ему понадобится (обезличено). В результате обследования, также была выявлена ..., которыми до водворения в следственный изолятор он не страдал, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими картами на имя Шубинова В.Б. (т. 1 л.д. 149-241, т.2 л.д. 1-98).

В соответствии с абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с частичным прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у истца возникло право на частичную реабилитацию и возмещение морального вреда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

          Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

           При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ, тяжесть предъявленного ему обвинения. При этом судом учитывается, что помимо ч. 1 ст. 210 УК РФ, истец был привлечен, а впоследствии признан виновным в совершении других тяжких преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт уголовного преследования истца, возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 210 УК РФ, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно, нарушило личные неимущественные права Шубинова В.Б., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Давая оценку физическим и нравственным страданиям, суд учитывает, что Шубинов В.Б. был обвинен в совершении нескольких преступлений, в том числе, и по ч. 1 ст. 210 УК РФ, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу судом в том числе, было установлено, что Шубинов не проживал по постоянному мету жительства, скрылся от следствия и был объявлен в федеральный розыск.

В связи с чем, его ссылка на то, что если бы ему не было предъявлено обвинения по ст. 210 УК РФ, ему бы была избрана другая мера пресечения, несостоятельна.

По мнению суда, заявленный в иске размер компенсации морального вреда в полном объеме истцом не подтвержден какими-либо доказательствами.

Суд учитывает, что период предварительного следствия в отношении истца длился более двух лет, однако данный период был невозможен без совершения указанных истцом в обоснование своих требований следственных действий, ни одно из которых не было обжаловано им в порядке ст. 125 УПК РФ, не признано судом незаконным. Решение о возбуждении уголовного дела, по мнению суда, принято при наличии законных поводов и оснований, т.е. является законным и обоснованным, поскольку в установленном законом порядке не отменялось, незаконным не признавалось.

Суд также учитывает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шубинова В.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ прекращены по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения и отсутствием в действиях истца состава преступления.

Доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ у него резко ухудшилось состояние здоровья, и появились такие заболевания, которых не было до ареста, суд считает несостоятельными и не подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

Из медицинских карт Шубинова В.Б., представленных суду из ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, данных фактов не установлено (том 1 л.д. 149- 241; том 1 л.д. 1 – 88), как не установлено и причинно – следственной связи между привлечением по ч. 1 ст. 210 УК РФ и наступившими последствиями.

Анализируя статью, размещенную на информационном портале «NK-TV.COM», суд не находит того, что в отношении истца на указанном сайте, были указаны ложные, порочащие его честь и достоинство сведения, поскольку, из содержания опубликованной статьи усматривается, что Шубинов В.Б. по версии правоохранительных органов, являлся руководителем структурного подразделения одного из влиятельных преступных сообществ Кузбасса – ОПГ «Запсибовские». Однако, также имеется указание, что суд не доказал причастность «Запсибовских» к организации преступного сообщества и участию в нем. Кроме того, он не обращался в суд с иском о защите чести и достоинства, в связи с публикацией данной статьи.

Таким образом, суд считает разумным и справедливым, с учетом вышеуказанных доводов, а также учитывая сложившуюся практику Европейского Суда по делам, связанным с взысканием справедливой компенсации в связи с уголовным преследованием, определить истцу к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации и денежная компенсация морального вреда взыскивается в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации, но за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 п. 4 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88, 94,98, 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать судебные расходы с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 рублей в виде оплаты юридических услуг, оплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг от (обезличено) в сумме 10 000 руб. (л.д. 39, 40).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубинова Василия Борисовича удовлетворить частично.

Признать за Шубиновым Василием Борисовичем право на частичную реабилитацию.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шубинова Василия Борисовича, (обезличено) года рождения, уроженца (обезличено) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать информационный портал nk-tv/com (ООО «Система Связи Кузбасса») сообщить о реабилитации Шубинова Василия Борисовича по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06.07.2021 года.

        Судья                                                   О.А. Ермоленко