Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2012 от 27.01.2012

Мировой судья Харина И.И.

Дело 12 - 9/2012г.

Определение

14 февраля 2012 года                                                        г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Перцев В.Н.,

с участием защитника Роньшина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области Чаплина Е.Ю.,

при секретаре Тереховой Ю.В.

рассмотрев материалы административного дела по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Просвирин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Просвирин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 час. управлял автомобилем ВАЗ 21124 госномер № на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Своими действиями Просвирин В.А. совершил нарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности Роньшин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от 12.01.2012г. и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в материалах дела нет допустимых доказательств подтверждающих вину Просвирина В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В последующем Роньшин С.А представил дополнительную жалобу, в которой также ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от 12.01.2012г. и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в нарушении требований закона, дело рассмотрено без допроса свидетеля С.А. и без обсуждения возможности рассмотрения материала в его отсутствие, хотя ходатайство о вызове свидетеля было удовлетворено.

Просвирин В.А. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.             

В судебном заседании защитник Роньшин С.А. отказался от жалоб, поданных на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от 12.01.2012г., что отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области Чаплин Е.Ю. не возражает против прекращения производства по жалобам Роньшина С.А.

           Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Роньшина С.А, прихожу к следующему:

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года).

При таких обстоятельствах, принимая отказ защитника Роньшина С.А., представляющего интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Просвирина В.А., от жалоб, поданных на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по жалобам на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

       Определил:

Прекратить производство по жалобам защитника Роньшина С.А., поданным на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Нововоронежа Воронежской области Хариной И.Н. от 12.01.2012г.

Судья                                                                              В.Н. Перцев