Решение от 30.10.2014 по делу № 2-1646/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-1646/2014 год

решение

именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,

с участием прокурора Л.Н. Сулеймановой,

при секретаре В.Ш.Титенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Р.Ш. к ООО «Росгосстрах- Столица», Даниелян Д.Р. о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья,

Установил:

Коновалова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах- Столица», Даниелян Д.Р. о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, указав, что постановлением Лениногорского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ, Даниелян Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Даниелян Д.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА», управляя автомобилем марки «<данные изъяты> без государственного номерного знака, принадлежащем ему на праве собственности, возле <адрес> РТ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Коноваловой Р.Ш. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра со смещением отломков, перелома головки левой малоберцовой кости.

Согласно акту судебно-медицинского обследования за №, от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра со смещением отломков, перелома головки левой малоберцовой кости, причиненные Коноваловой Р.Ш. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, каждый в отдельности и в совокупности причинили средний вред здоровью, продолжительностью свыше 3-х недель.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ответчика -без удовлетворения.

Риск автогражданской ответственности водителя Даниелян Д.Р. при управлении принадлежащим им вышеуказанным автомобилем на момент возникновения страхового случая застрахована ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен заявленный Коноваловой Р.Ш. иск к ответчикам ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» и Даниелян Д.Р. о возмещении, причиненного источником повышенной опасности. Вышеуказанным решением мирового судьи с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> с ответчика Даниелян Д.Р. - в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен заявленный Коноваловой Р.Ш. иск к ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья. В пользу Коноваловой Р.Ш. взыскано - <данные изъяты> в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В период после вынесения вышеуказанного решения суда Коноваловой Р.Ш. вновь понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Даниелян Д.Р.

Понесенные расходы Коноваловой Р.Ш. вызваны тем, что состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия полностью не восстановилось, истец продолжает испытывать боли, вынуждена наблюдаться в медицинском учреждении в связи с полученными телесными повреждениями и до настоящего времени принимает необходимые лекарственные средства, приобретает необходимый инвентарь медицинского назначения.

Актом освидетельствования в ФГУ МСЭ в отношении Коноваловой Р.Ш., от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность третьей группы.

Истец указывает, что за период после вынесения решения Лениногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей понесены следующие расходы на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: на приобретение лекарственных средств <данные изъяты>, платные медицинские услуги <данные изъяты>, на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>, на транспортные расходы, связанные с необходимой поездкой в медицинское учреждение <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, с учетом обстоятельств, связанных с тем, настоящего времени истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания, вызванные наступившей: неполноценностью, Коновалова Р.Ш. считает возможным требовать с ответчика Даниелян Д.Р. компенсацию морального вреда.

Коновалова Р.Ш. просит суд взыскать с ответчика ООО «РОССГОСТРАХ-СТОЛИЦА» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Даниелян Д.Р. в пользу Коноваловой Р.Ш. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Коновалова Р.Ш. не явилась, предоставила в суд ходатайство в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Коноваловой Р.Ш. адвокат Кашапова Г.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Даниелян Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав адвоката истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного

управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением Лениногорского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ, Даниелян Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Даниелян Д.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА», управляя автомобилем марки <данные изъяты> без государственного номерного знака, принадлежащем ему на праве собственности, возле <адрес> РТ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Коноваловой Р.Ш. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра со смещением отломков, перелома головки левой малоберцовой кости.

Согласно акту судебно-медицинского обследования за №, от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра со смещением отломков, перелома головки левой малоберцовой кости, причиненные Коноваловой Р.Ш. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, каждый в отдельности и в совокупности причинили средний вред здоровью, продолжительностью свыше <данные изъяты> недель.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ответчика -без удовлетворения.

Риск автогражданской ответственности водителя Даниелян Д.Р. при управлении принадлежащим им автомобилем на момент возникновения страхового случая застрахована ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен заявленный Коноваловой Р.Ш. иск к ответчикам ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» и Даниелян Д.Р. о возмещении, причиненного источником повышенной опасности. Вышеуказанным решением мирового судьи с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> с ответчика Даниелян Д.Р. - в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен заявленный Коноваловой Р.Ш. иск к ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья. В пользу Коноваловой Р.Ш. взыскано - <данные изъяты> в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В период после вынесения вышеуказанного решения суда Коноваловой Р.Ш. вновь понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Даниелян Д.Р.

Понесенные расходы Коноваловой Р.Ш. вызваны тем, что состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия полностью не восстановилось, истец продолжает испытывать боли, вынуждена наблюдаться в медицинском учреждении в связи с полученными телесными повреждениями и до настоящего времени принимает необходимые лекарственные средства, приобретает необходимый инвентарь медицинского назначения.

Актом освидетельствования в ФГУ МСЭ в отношении Коноваловой Р.Ш., от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность третьей группы.

Истец указывает, что за период после вынесения решения Лениногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: на приобретение лекарственных средств <данные изъяты>, платные медицинские услуги <данные изъяты>, на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>, на транспортные расходы, связанные с необходимой поездкой в медицинское учреждение <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, с учетом обстоятельств, связанных с тем, настоящего времени истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания, вызванные наступившей: неполноценностью, Коновалова Р.Ш. считает возможным требовать с ответчика Даниелян Д.Р. компенсацию морального вреда.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» в пользу Коноваловой (Саттаровой) Р.Ш. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» в пользу Коноваловой (Саттаровой) Р.Ш. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Коноваловой Р.Ш. о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» в ее пользу суммы возмещения материального ущерба с учетом выплаченных ранее сумм и предела страхового лимита в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» в пользу Коноваловой Р.Ш. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, с Даниеляна Д.Р. в пользу Коноваловой (Саттаровой) Р.Ш. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. Таким образом, право истца на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав – причинением вреда здоровью реализовано. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с Даниелян Д.Р. в пользу Коноваловой Р.Ш. морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в бюджет ИК МО «ЛМР» РТ, а также расходы по оплате адвокатских услуг в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.1064, 1079, суд

Р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>