Решение по делу № 2-73/2017 (2-1861/2016;) ~ М-2056/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-73/2017г.

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                   22 мая 2017 года

гражданское дело по иску Дрыгунова О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дрыгунов О.А. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от 08.11.2016г. в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано по причине недостаточности специального стажа, вместо 25 лет, по мнению УПФ РФ стаж составил 21 год 02 месяца 27 дней. В специальный стаж не включен период прохождения службы в армии с <дата>. – 2 года 20 дней, до призыва в армию работал подземным горным мастером и после службы вновь с 01.02.1990г. продолжил работать также подземным мастером на этой же шахте «<...>», где проработал до 15.12.1997г. в данной профессии до ликвидации шахты. Ранее действовавшим законодательством п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Сов.Мин.СССР от 13.08.1972г. №590 и Списком №481 от 13.09.1991г., действовавшим до 01.01.2002г., предусматривалось включение спорного периода в данной должности в специальный стаж. Период работы с 01.08.2009г. по 30.06.2014г. (04.11.00) в качестве заведующего горными работами в производственной службе ОАО «<...>», по мнению ответчика, не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст.30 п.1 пп.11 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», так как работа не осуществлялась в подземных условиях постоянно в течение полного рабочего дня. С мнением ответчика не согласен, так как в справке, выданной работодателем №3133 от 28.10.2015г. уточняющей особый характер работы в данной профессии указано со ссылкой на приказы, личные карточки, расчетные ведомости, журнал спусков в шахту за период с 2004-2014г.г., указано, что работа истца в качестве заведующего горными работами была связана с подземными работами полный рабочий день с полной рабочей неделей. Кроме этого, указанное подтверждается должностной инструкцией, табелями выходов, личной карточкой, подтверждающей, что ему предоставлялся дополнительный отпуск за особые условия труда и др. Общий стаж на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии составил: 21 год 2 месяца 27 дней + 2 года 20 дней + 4 года 11 месяцев = 28 лет 2 месяца 17 дней в календарном исчислении, что дает право выхода на досрочную пенсию с 04.10.2016г. Просил признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) № от 08.11.2016г., принятое в соответствии с протоколом заседания комиссии № от 08.11.2016г. об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным. Включить период работы в качестве подземного горного мастера с <дата>. период прохождения действительной службы в Армии в специальный стаж в календарном исчислении, а также период работы в качестве заведующего горными работами подземного в ОАО «<...>» с 01.08.2009г. по 30.06.2014г. в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления – 04.10.2016г.

В ходе рассмотрения дела истец Дрыгунов О.А. уточнил исковые требования, просил признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) № от 08.11.2016г., принятое в соответствии с протоколом заседания комиссии № от 08.11.2016г. об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным. Включить период работы в качестве подземного горного мастера с <дата>. период прохождения действительной службы в Армии в специальный стаж в календарном исчислении, а также период обучения с <дата>. в горном техникуме <адрес> (3 года 1 месяц 13 дней) и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления – 04.10.2016г. (л.д. 138-140).

Определением суда от 22.05.2017г. прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании включить в специальный стаж период работы в качестве заведующего горными работами подземного в ОАО «<...>» с 01.08.2009г. по 30.06.2014г. (4 года 11 месяцев) в связи с отказом истца от иска в части и принятием его судом (л.д. 149-151).

В судебное заседание истец Дрыгунов О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании 11.05.2017г. Дрыгунов О.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что обучался в <...> горном техникуме после окончания которого с 15.06.1987г. был трудоустроен подземным горным мастером, 27.10.1987г. призван на службу в армию, после службы был трудоустроен на тоже предприятие горным мастером, после работал проходчиком.

Представитель истца адвокат Лошманова Г.И., действующая на основании ордера № от 28.11.2016г., уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что период службы по призыву (2 года 20 дней) необходимо включить в льготный стаж истца, поскольку действующим законодательством п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 13.08.1972г. № 590 и Списком № 481 от 13.09.1991г. предусматривалось включение спорного периода в специальный стаж той профессии, по которой работал истец – электрослесарь подземный при условии работы в данной должности до службы в Армии и после окончания этого периода. Истец также обучался в Горном техникуме <адрес> с <дата>. по специальности «подземная разработка угольных месторождений» и присвоена квалификация горного техника (3 года 06 месяцев 23 дня). В этот период вошли периоды прохождения истцом производственной практики в качестве подземного ученика проходчика с 16.09.1986г. по 03.11.1986г. и в качестве подземного проходчика 4 разряда с 24.03.1987г. по 19.04.1987г. – 26 дней. Данные периоды практики Пенсионный фонд включил в специальный стаж 4 месяца 13 дней в не ведущих профессиях. Считает, что период обучения должен быть включен в специальный стаж истца. В период обучения истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590, согласно которому предусматривалось включение в стаж работы обучение в училищах профессионально-технического образования, средних специальных учебных заведениях (техникумах). Согласно п. 109 Положения обучение в высших учебных заведениях и средне-специальных, в том числе и техникумов включается в стаж работы. Этот период обучения предшествовал работе истца, после окончания техникума он сразу был принят на работу с 15.06.1987г. в качестве подземного горного мастера и уволен в связи с призывом в ряды Советской армии 27.10.1987г.

Представитель ответчика Колмакова В.А., действующая на основании доверенности № от 01.07.2016г., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии УПФР № от <дата>, пояснив, что в соответствии с п. 11 п. 1 ст. 30 периоды службы в армии и обучения не могут быть включены в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку необходимым условием является выполнение работ в течение полного рабочего дня. Указанное представителем истца Постановление от 03.08.1972 года учитывается при назначении пенсии по Списку №, то есть независимо от выслуги лет при наличии возраста со снижением. Истец же просит назначить ему пенсию по п. 11, то есть независимо от возраста при наличии выслуги лет 25 лет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возрасти, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работника м ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по указанному основанию, законодателем утверждена норма в ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с п.п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 15 названных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено, что при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, - за 9 месяцев.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

    В силу пп. «а» п.3 вышеуказанного Постановления Правительства установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2016г. Дрыгунов О.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) № от 08.11.2016г. Дрыгунову О.А. в досрочном назначении пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 6-7).

Из протокола заседания Комиссии ГУ-Управления ПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от <дата> № следует, что истцу в специальный стаж не включены:

- период службы по призыву с <дата>. (02.00.15) ввиду отсутствия оснований для назначения пенсии льготного характера по основаниям аналогичным ст.30 пп.1 п.1 Федерального закона РФ от 28.11.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Законом СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956г. не было предусмотрено;

- период работы с 01.08.2009г. по 30.06.2014г. (<дата>) в ОАО «<...>» в качестве заведующего горными работами в Производственной службе по Списку № раздел 1 код 1010100г. – 21869, так как работа не осуществлялась в подземных условиях постоянно в течение полного рабочего дня.

В специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» включены следующие периоды работы:

В ведущих профессиях <дата>, с учетом льготного исчисления как 1 год работы за 1 год и 3 месяца – 02 года 07 месяцев 14 дней; в неведущих профессиях: 18 лет 07 месяцев 13 дней (л.д. 8-11).

Согласно сведениям трудовой книжки, имеются сведения о работе истца, в том числе: Шахта «<...>» - 22.05.1986г. принят поверх. учеником эл.слесаря, 26.06.1986г. уволен по окончании производственной практики; 16.09.1986г. принят подземным учеником проходчика, 03.11.1986г. уволен по окончании производственной практики; 30.03.1987г. принят подземным проходчиком, 07.05.1987г. уволен по окончании производственной практики; 15.06.1987г. принят подземным горным мастером, 27.10.1987г. уволен в Советскую Армию, служба в Советской армии с <дата>.; с 01.02.1990г. до 01.02.1991г., с 21.04.1995г. до 20.10.1995г. - подземным горным мастером; с 20.10.1995г. до 15.12.1997г. подземным помощником начальника участка; ОАО «<...>» с 02.11.1998г. до 02.05.1999г., с 19.05.1999г. до 06.12.2000г. проходчиком подземным; с 06.12.2000г. до 16.03.2001г. помощником начальника участка, с 16.03.2001г. до 01.01.2002г. заместителем начальника участка; с 01.01.2002г. до 11.06.2003г. горным мастером подземного участка; с 11.06.2003г. до 04.06.2004г. помощником начальника подземного участка; с 04.06.2004г. до 30.09.2004г. заместителем начальника подземного участка; в ОАО «<...>» с 01.10.2004г. до 30.06.2014г. в качестве заместителя начальника подземного участка, исполняющего обязанности начальника подземного участка, начальника подземного участка, заведующего горными работами; ОАО «<...>» с 09.07.2014г. подземным помощником начальника подземного участка (л.д. 12-17).

В архивной справке, выданной 30.12.2015г. МБУ «Городской архив», справках, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии №№,31,31,3132,3133 от 28.10.2015г., № от 03.10.2016г. содержатся данные аналогичные имеющимся сведениям в трудовой книжке истца, также отражено, что работа истца, связана с подземными работами, полный рабочий день с полной рабочей неделей, в производстве горные работы, добыча угля (л.д. 18-23).

Согласно данным военного билета, выданного Анжеро-Судженским городским военным комиссариатом Кемеровской области 10.11.1987 года на имя Дрыгунова О.А., истец в период с 10.11.1987г. по 24.11.1989г. проходил военную службу по призыву (л.д.144-147).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

    В период с <дата>. Дрыгунов О.А. проходил обучение в <...> техникуме, во время обучения в котором работал на подземных работах, после окончания обучения 15.06.1987г. был принят подземным горным мастером, уволен в связи с призывом в Советскую Армию, в период с <дата>. проходил военную службу по призыву, что следует также из диплома, трудовой книжки, военного билета и не оспаривалось ответчиком.

    То есть истец после обучения, а также до и после прохождения службы в армии работал на подземных работах с особым характером (условиями) труда по специальности, дающей право на пенсионное обеспечение по Списку №1.

    Как следует из протокола заседания комиссии, ответчику истцом предоставлялись диплом, военный билет и трудовая книжка для оценки данных периодов, однако, указанные периоды не приняты ответчиком в специальный стаж, поскольку, как следует из протокола заседания комиссии, данное включение нормами Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 не предусмотрено.

    С указанной позицией суд не согласен и считает, в указанной части решение ответчика противоречит действующему законодательству.

    Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. №8-П и Определение от 05 ноября 2002г. №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

    Так, в период прохождения истцом военной службы и прохождения обучения действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

     Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 января 1992 года.

    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный период военной службы по призыву относится к периоду деятельности истца до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому период военной службы по призыву подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. №320-О, и приведет к неправомерному ограничению прав гражданина на социальное обеспечение, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Между тем, разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода обучения с <дата>. в <...>, применяя нормы пенсионного законодательства, действующего на момент обучения истца, суд приходит к выводу, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Факт обучения истца в Анжеро-Судженском горном техникуме в указанный период подтвержден записями в трудовой книжке и копией диплома.

Подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Таким образом, в силу пункта 109 Положения, период обучения в техникуме, предусмотренный в подпункте "и", подлежит включению лишь в общий стаж, а в специальный стаж при определенных условиях включаются периоды, предусмотренные в подпунктах "к", "л", "з".

Период обучения в техникуме нельзя отнести к периодам обучения, указанным в подпункте "з" п. 109 Положения.

Так из данных диплома ЗТ №, следует, что Дрыгунов О.А. в 1983г. поступил в <...> горный техникум, в 1987г. окончил полный курс названного техникума по специальности «Подземная разработка угольных месторождений», 03.06.1987г. присвоена квалификация горного техника (л.д. 137).

Согласно записям в трудовой книжке Дрыгунова О.А. после периода учебы в техникуме с 15.06.1987г. был принят на работу на шахту «<...>» подземным горным мастером (л.д. 13). Однако в трудовой книжке истца сведения о работе либо службе в Армии до обучения в техникуме отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для включения спорного периода учебы в техникуме в льготный стаж подземной работы истца у суда не имеется.

    При указанных обстоятельствах, суд обязывает ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основанию пп. 11п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период военной службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 10.11.1987г. по 24.11.1989г. в календарном исчислении, так как действующее в оспариваемый период «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590, предусматривало включение данных периодов в льготный стаж для назначения пенсии на льготных условиях наравне с работой, которая следовала за окончанием периода службы, в календарном порядке.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода обучения в <...> горном техникуме с <дата>. суд отказывает.

При указанных обстоятельствах, решение ответчика № от <дата> в части отказа во включения в специальный стаж спорного периода военной службы по призыву, суд считает незаконным.

Таким образом, по состоянию на <дата> (день обращения с заявлением о назначении пенсии) с учетом спорного периода военной службы и периодов, включенных ответчиком в добровольном порядке стаж работы истца составлял 23 года 3 месяца 12 дней = 21 год 2 месяца 27 дней (включенные в добровольном порядке) + 2 года 15 дней (спорный период, включенный решением суда).

То есть, у Дрыгунова О.А. на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии специальный стаж истца, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях», составлял менее 25 лет.

В связи с чем оснований для назначении страховой пенсии с даты обращения с заявлением не имеется.

На основании вышеизложенного суд отказывает Дрыгунову О.А. в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии с даты обращения – 04.10.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрыгунова О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии, удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) № от <дата> об отказе в назначении Дрыгунову О.А. пенсии на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» незаконным в части отказа во включения в специальный стаж периода прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное), находящееся по адресу в <адрес> по пер. Электрический, 12 включить Дрыгунову О.А., родившемуся <дата> в <адрес>а <адрес>, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» период прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с <дата>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 26.05.2017 года.