Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2014 ~ М-3235/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-4014/2014г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финоченко А.А. к Полехиной Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Финоченко А.А. обратился в суд с иском к Полехиной Е.Н. о взыскании суммы долга, указывая на то, что 20.12.2013г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у него в долг сумму в размере <данные изъяты> руб сроком до 10.01.2014г с уплатой 37% годовых. Учитывая, что принятые на себя обязательства Полехина Е.Н. надлежащим образом не исполнила, долг до настоящего времени не возвратила, истец просит взыскать с нее сумму долга, проценты за пользование займом (за период с 20.12.2013г по 08.07.2014г, т.е. за 199 дней) <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 10.01.2014г по 08.07.2014г, т.е. за 179 дней) <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса <данные изъяты> руб, а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Финоченко А.А., его представитель – Величко С.С., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Полехина Е.Н. (в настоящее время имеет фамилия «Орловская») в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказанным письмом по месту жительства и регистрации, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2013г между Финоченко А.А. и Полехиной Е.Н. (в настоящее время имеет фамилию «Орловская») был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб с условием их возврата в срок до 10.01.2014г и выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 37% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается распиской Полехиной Е.Н. от 20.12.2013г, подлинность которой, а также роспись в ней ответчицей не оспорена, равно как и факт получения денежных средств от истца. Таким образом, 10.01.2014г Полехина Е.Н. должна была возвратить истцу <данные изъяты> руб и проценты из расчета 37% годовых. Свои обязательства надлежащим образом ответчица не исполнила, денежные средства до настоящего времени не возвратила. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчица не представила в суд своих возражений относительно предъявленного иска, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца сумму долга <данные изъяты> руб в полном объеме.

Определяя размер процентов за пользование займом суд исходит из следующего. Процентная ставка за пользование денежными средствами, оговоренная сторонами в расписке от 20.12.2013г, составила 37% годовых. Количество дней пользования займом с 20.12.2013г по 08.07.2014г (именно такая конечная дата была определена истцом) составляет 201, соответственно, размер процентов в денежном выражении за указанный период составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (или <данные изъяты> руб х 37% : 365 дней х 201 день = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Указанная сумма процентов также в полном объеме подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, с Орловской Е.Н. в пользу Финоченко А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп: ставка рефинансирования с 14.09.2012г составляет 8,25%, количество дней пользования денежными средствами с 11.01.2014г (а не с 10.01.2014г, как в своем иске указывает истец, поскольку займ должен был быть возвращен 10.01.2014г) по 08.07.2014г – 179, сумма процентов в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб х 8.25% : 360 х 179 = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, с целью получения услуг по взысканию с Полехиной Е.Н. суммы долга в судебном порядке истец 03.03.2014г заключил договор об оказании юридических услуг с ОРГ 1 Стоимость услуг представителя, оплаченных Финоченко А.А., составила <данные изъяты> руб, что подтверждается квитанцией от 03.03.2014г. Учитывая, что подлинность и достоверность указанного платежного документа ответчицей не оспаривается, суд находит, что требования Финоченко А.А. о взыскании с нее судебных расходов основаны на законе, однако, их размер, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объёму выполненных представителем работ: составление искового заявления, направление его в суд, при этом в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом требований разумности, справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Финоченко А.А., взыскав в его пользу с Орловской Е.Н. в качестве компенсации понесённых судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности представителя у нотариуса – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Орловской Е.Н. в пользу Финоченко А.А. <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – убытки, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, возврат госпошлины – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Майорова О.А.