Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1921/2015 ~ М-206/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Туляковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Туляковой О.В. с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 0 рублей – размер комиссий за предоставление кредита, <данные изъяты> – размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался по поручению истца осуществлять мероприятия по взыскании задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заплатив госпошлину в размере <данные изъяты>, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, в связи с чем истец считает, что имеет право на взаимозачет указанной уплаченной госпошлины, поскольку госпошлина к возврату не предъявлялась.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Тулякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Копаев Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковые требования признал частично, просил снизить размер пени по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 0 рублей – размер комиссий за предоставление кредита, <данные изъяты> – размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского ОА г. Тюмени от 08.05.2014 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

При этом, суд, учитывая компенсационную природу указанных пени и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, определяет уменьшить подлежащую уплате сумму пени, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Туляковой ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2015 года с применением компьютера.