Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 (2-937/2016;) ~ М-1013/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                        13 января 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярутину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

<*** г.> между истцом и Ярутиным А.В. заключен кредитный договор №*** на сумму ***руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. Ответчик обязательства исполняет с нарушением условий договора.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в сумме ***руб., в том числе просроченный основной долг в сумме ***руб., просроченные проценты в сумме ***руб., задолженность по неустойке в сумме ***руб. В обоснование требований указано, что с ответчиком <*** г.> заключен кредитный договор. Ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчику направлялось требование погасить задолженность по кредитному договору, ответа не последовало, задолженность осталась непогашенной. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Шмаков В.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.7 оборот).

В судебном заседании ответчик Ярутин А.В. исковые требования признал, суду пояснил, что кредит перестал платить после потери работы в мае 2015 года, с декабря 2015 года он состоит в Центре занятости населения г. Каменска- Уральского. До настоящего времени работу найти не может, планирует начать рассчитываться с банком сразу после трудоустройства.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №*** от <*** г.> (л.д. 9-14) кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи по кредиту и процентной плате. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (Пункт 3.3 Договора).

Истцом условия договора выполнены, заемщику выдан кредит в сумме ***руб., что подтверждается мемориальным ордером №*** (л. д. 16).

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся в установленный срок.

Согласно расчетам (л. д. 24-25), задолженность по кредитному договору по состоянию на <*** г.> составляет ***руб., в том числе просроченный основной долг в сумме ***руб., просроченные проценты в сумме ***руб., задолженность по неустойке в сумме ***руб.

Ответчик возражений по поводу суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга не представил.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик Ярутин А.В. свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил надлежащим образом, истец ОАО «Сбербанк России» предъявил требование о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку не усматривает явной несоразмерности размера неустойки, которую требует банк, последствиям нарушения обязательства, учитывая размер взыскиваемых платежей, а также срок неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере ***руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярутину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ярутина А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в сумме ***руб., в том числе просроченный основной долг в сумме ***руб., просроченные проценты в сумме ***руб., задолженность по неустойке в сумме ***руб., а также расходы по госпошлине в сумме ***руб., всего взыскать ***руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий:                        Газимзянова С.С.