Решение по делу № 12-921/2014 от 01.12.2014

№17-921/14 РЕШЕНИЕ

24 декабря 2014 года    г. Уфа, ул. Свердлова, 96

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, <адрес>, жалобу С.Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 31 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 31 октября 2014 года С.Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, С.Р.Г. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой, указав в ее обоснование, что он не скрывался с места происшествия, ждал около машины, но хозяин автомашины так и не появился, после чего он оставил свои контактные данные, решив, что ущерб небольшой и можно оформить без ОГГИБДД, потерпевший Н.И.И. созвонился с ним позже, они с ним решили дело миром, сотрудники ОГИБДД отказали Набиеву в закрытии дела, Н.И.И. никаких претензий к нем)/ не имеет, умысла у него не имелось, он не скрывался с места происшествия.

В судебном заседании С.Р.Г., его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.Ф. просили обжалуемое постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший Н.И.И. в судебном заседании пояснил, что претензий к С.Р.Г. он не имеет, просил в ОГИБДД закрыть дело.

Выслушав С.Р.Г., его защитника Ф.И.Ф., потерпевшего Н.И.И., исследовав материалы административного дела №, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов С.Р.Г., управляя автомашиной Форд №, на ул. Бакалинская, 25 г.Уфы, стал участником ДТП, совершил столкновение с автомобилем Опель № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-

транспортного происшествия. Указанные действия С.Р.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения С.Р.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АР №, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях С.Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, С.Р.Г., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что в действиях С.Р.Г. отсутствует состав правонарушения, поскольку с места происшествия он не скрывался, ждал хозяина у машины, умысла не имел, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения, указанные действия С.Р.Г. противоречат требованиям п. 2.5 ПДД РФ, которые С.Р.Г., как водитель, причастный к ДТП, должен был выполнить.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 31 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, оставить без изменения, жалобу С.Р.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья     И.Ф. Зинатуллина