Решение по делу № 2-373/2013 ~ М-313/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-373/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 апреля 2013 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 04 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению И. к администрации муниципального образования «Пуйское», И., И. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Пуйское» (далее - администрация МО «Пуйское») о признании права собственности на часть жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: ххххх, общей площадью ххххх кв.м., инвентарный номер ххххх.

В обоснование заявленных требований И. указал, что ххххх года он приобрел у акционерного общества «ххххх» часть жилого дома, расположенного по адресу: ххххх. Договор купли-продажи своевременно не был зарегистрирован ни в Пуйской сельской администрации, ни в БТИ Вельского района. В настоящее время АО «ххххх» ликвидировано, поэтому у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на часть жилого дома в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома.

Определением суда от 13 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., И., в качестве третьих лиц привлечены М., М., несовершеннолетний М.

Истец И. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики И. и И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения требований И. о признании за ним права собственности на часть жилого дома не возражают.

Ответчик Администрация МО «Пуйское» в судебное заседание своего представителя не направила. Из представленного заявления следует, что глава МО «Пуйское» П. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения исковых требований И. о признании за ним права собственности на часть жилого дома не возражает. Жилой дом, расположенный по адресу: ххххх, а также квартиры №№ 1, 2, расположенные в нем, не являются муниципальной собственностью и не находятся на балансе МО «Пуйское». Права третьих лиц на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрированы, обременений не имеется.

Третьи лица М., М., М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с представленными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против признания за И. права собственности на часть жилого дома.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между акционерным обществом закрытого типа «ххххх» и И. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ххххх.

В соответствии с пунктом 1 договора, И. (покупатель) купил, а акционерное общество закрытого типа «ххххх» (продавец) продало, находящуюся у него на балансе 1/2 часть (часть дома) по адресу: ххххх.

Из акта приемки-передачи основных средств от ххххх года следует, что на основании распоряжения председателя АО «ххххх» ххххх года произведен осмотр двухквартирного деревянного жилого дома. В соответствии с заключением комиссии решено продать 1/2 часть дома стоимостью ххххх рублей И.

Согласно исторической справке ххххх.

Из справки председателя СПК колхоза «ххххх» от ххххх года следует, что СПК «ххххх» не является правопреемником АО «ххххх». В сохранившихся документах имеются данные о продаже ххххх года 1/2 части дома, расположенного по адресу: ххххх.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

ххххх года ЗАО «ххххх» ликвидировано. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ххххх года.

Сделка по купле-продаже части жилого дома между акционерным обществом закрытого типа «ххххх» и И. заключена, сторонами выполнены все условия сделки и в собственность истца передана 1/2 часть жилого дома. Каких-либо претензий по исполнению условий сделки, а также в отношении имущества, являющего ее предметом предприятие АО «ххххх», а также ЗАО «ххххх» не предъявляли.

Иевлев П.Д. пользуется спорной частью жилого дома, однако регистрация сделки в органе, осуществляющем такую регистрацию, в установленном законом порядке произведена не была.

До настоящего времени данная сделка кем-либо не оспорена и не опротестована, ответчики не оспаривают по существу, как саму сделку по приобретению И. недвижимого имущества, так и его исковые требования о признании права собственности на часть жилого дома, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В соответствии с техническим паспортом Вельского филиала ГУП «БТИ Архангельской области» по состоянию на ххххх года часть жилого дома (квартира № 2), расположенная по адресу: ххххх, состоит из трех комнат, общей площадью ххххх кв.м., в том числе жилой площадью ххххх кв.м., инвентарный номер ххххх.

В настоящее время регистрация договора купли-продажи жилого дома невозможна в связи с тем, что акционерное общество закрытого типа «ххххх» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ххххх года следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, часть жилого дома, расположенных по адресу: ххххх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справке Вельского отделения ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» от ххххх года право собственности на часть жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: ххххх, в Бюро технической инвентаризации не зарегистрировано.

В соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 17 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что И. является законным собственником части жилого дома, расположенного по адресу: ххххх, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом.

Ответчики, а также третьи лица М., М., М., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына М., проживающие в другой части дома № ххххх по ул. ххххх в с. ххххх, возражений о признании права собственности за И. суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования И. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования И. к администрации муниципального образования «Пуйское», И., И. о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за И. право собственности на часть жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: ххххх, общей площадью ххххх кв.м., инвентарный номер хххххх.

Копию решения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить в Вельский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак