Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 (1-406/2015;) от 04.12.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара «<дата> года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

подсудимого Горбачева В.Н.,

защитника адвоката Селюковой Е.М., действующей на основании ордера № от <дата> г. и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Горбачева В.Н., <данные изъяты> под стражей пол настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, примерно в 22.00 час, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел на территорию ГСК, расположенную между <адрес> того же поселка, где подошел к сараю №, принадлежащему <данные изъяты> Е.В., и осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстными намерениями. Горбачев В.Н. найденным там же отрезком металлической трубы, сбил навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в его помещение. Находясь в сарае, Горбачев В.Н. обнаружил и взял металлический бак из нержавеющей стали объемом 3 литра, материальной ценности не представляющий, металлический бак из нержавеющей стали объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический бак из нержавеющей стали объемом 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, Горбачев В.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Степанову Е.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение Горбачева В.Н. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 55), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождении его от наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Горбачева В.Н. без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбачева В.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение назначенного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и являться на регистрацию в контрольные сроки, установленные данным органом, не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства: 2 бака из нержавеющей стали возвратить по принадлежности потерпевшему.

Меру пресечения Горбачеву В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Щетинкина