Постановление по делу № 1-60/2013 от 15.02.2013

Дело № 1-60/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Берёзовский 06 марта 2013 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшей ФИО7

подсудимой Радевич О.В.,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Родевич <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Родевич О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа Родевич О.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: кошелек, ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; а также три пластиковые карты банка «<данные изъяты>», дисконтные карты магазинов «<данные изъяты> <данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным чужим имуществом Родевич О.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Родевич О.В. в связи с примирением. Как следует из письменного заявления и пояснений потерпевшей в судебном заседании, Родевич О.В. полностью возместила ей материальный вред, причиненный преступлением: часть похищенных денежных средств изъяты и возвращены ей сотрудниками полиции, остальная часть – возвращена подсудимой за счет собственных средств, подсудимая принесла ей свои извинения, она с Родевич О.В. примирилась, более претензий к ней не имеет.

Подсудимая Родевич О.В. с заявленным ходатайством согласна, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ей разъяснено и понятно.

Защитник подсудимого поддерживают заявленное ходатайство, просит суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку Родевич О.В. признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено ею впервые, ранее Родевич О.В. к уголовной ответственности не привлекалась, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Родевич О.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родевич О.В. в связи с примирением, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступления впервые, ущерб потерпевшей возместила полностью, причиненный вред загладила, перед потерпевшей извинилась, положительно характеризуется материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Родевич О.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииРодевич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Родевич О.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательство: денежные средства в сумме 9150 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 – оставить в ее распоряжении; <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Родевич О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Родевич О.В. – оставить в распоряжении Родевич О.В., расписку, написанную ФИО7 – хранить при материалах уголовного дела.

Родевич О.В. в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.