Приговор по делу № 1-32/2015 от 19.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2015 года                                                                                                       Дело № 1-32/2015

       Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

           с участием государственного обвинителя Зелинского О.А.,

                   подсудимого Морозова И.А.,

                   защитника адвоката Войцеховского С.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Морозова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

05.122014 года в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Морозов И.А. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на <адрес>, где реализуя единый умысел, направленный на тайное хищения металлических прутьев ограждения участков <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил 7 прутов металлической арматуры диаметром 0,02 м, длиной 1.8 м, общей стоимостью 1386 рублей (110 рублей за один погонный метр) с ограждения участка № 29, принадлежащего ФИО9 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических прутьев ограждения, Морозов И.А. 06.12.2014 года в дневное время суток, прибыл на <адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил 7 прутов металлической арматуры диаметром 0,02 м, длиной 1,8 м, общей стоимостью 1386 рублей (110 рублей за один погонный метр) с ограждения участка № 31, принадлежащего ФИО10 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических прутьев ограждения, Морозов И.А. 08.12.2014 года в дневное время суток, прибыл на <адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил 2 прута металлической арматуры диаметром 0,02 м, длиной 1,8 м, общей стоимостью 396 рублей (110 рублей за один погонный метр) с ограждения участка № 31, принадлежащего ФИО11 а также путем свободного доступа тайно похитил 5 прутов металлической арматуры диаметром 0,02 м, длиной 1,8 м, общей стоимостью 990 рублей (110 рублей за один погонный метр) с ограждения участка № 33, принадлежащего ФИО5 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических прутьев ограждения, Морозов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО12, где путем свободного доступа, тайно похитил 7 прутов металлической арматуры диаметром 0,02 м, длиной 1,8 м, общей стоимостью 1386 рублей (110 рублей за один погонный метр) с ограждения участка № 33, принадлежащего ФИО5

Похищенным имуществом Морозов И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3168 рублей, потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2376 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Морозова И.А. правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие у потерпевших к подсудимому каких-либо претензий.

    Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.147-148), по месту жительства в <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (л.д. 146), на учете у врачей <данные изъяты> (л.д.142,144), <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>, женат, проживает в г.<данные изъяты>, <данные изъяты>.

           Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом      признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

           Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Морозова И.А. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Украины.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Морозову И.А. меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

        На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязать Морозова И. А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Морозову И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

                                      СУДЬЯ