Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2021 ~ М-946/2021 от 10.02.2021

66RS0004-01-2021-001725-29

Дело № 2-2328/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Шалыгиной В.О.,

с участием истца Шибова Д.В., представители истца Албычева А.А., представителя ответчика Опанасик Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибова Д. В. к Дорошенко Н. Р. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании 68138 рублей по тем основаниям, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком до <//>. Ответчик и ее члены семьи продолжали проживать в квартире истца до <//>. В соответствии с п. 4.2. договора найма жилого помещения от <//> коммунальные платежи оплачиваются нанимателем ежемесячно и дополнительно к плате за найм, согласно квитанциям обслуживающих организаций и поставщиков услуг. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с истца в пользу ООО «УЖК Территория-Юг» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с <//> по <//> в размере 99224 рублей, пени в размере 18336 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. <//> истцом задолженность в пользу управляющей компании уплачена, решение суда исполнено. Просит взыскать с ответчика оплату за коммунальные услуги за период с <//> по <//> в размере 68138 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что ответчик денежные средства на оплату коммунальных платежей не передавала, самостоятельно не оплачивала.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что ранее истец обращался в суд с требованиями к ответчику о взыскании платы за коммунальные услуги по <//>, но поскольку на тот момент истцом данные расходы не были понесены, истец отказался от данных требований к ответчику. В настоящее время истец произвел оплату коммунальных платежей, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику по возмещению данных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, настаивала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истец ранее обращался к ответчику с такими требованиями и при рассмотрении дела отказался от них, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорошенко К.В., привлеченный к участию в деле в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что истцу деньги на оплату коммунальных платежей передавались без расписок, несколько платежей за коммунальные услуги вносили сами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика, третьего лица не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения от <//>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в найм жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. 82, со сроком действия с момента подписания и до <//>. Сторонами не оспаривается, что ответчик пользовалась указанным жилым помещением до <//>.

Так, согласно п. 4.2 договора от <//> стороны договорились об оплате нанимателем квартплаты, коммунальных услуг, услуг связи, Интернет, телевидения, домофона дополнительно к плате за найм, согласно квитанциям обслуживающих организаций и поставщиков услуг. Указанное положение договора соответствует с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации в части несения обязанности по оплате коммунальных услуг и не противоречит положениям п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возложения на нанимателя обязанности по оплате содержания жилого помещения как составной части платы за наем, поскольку размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг за период с <//> по <//>.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с Шибова Д.В. в пользу ООО «УЖК «Территория-Юг» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 99 224 руб. 83 коп., пени в размере 18 336 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 00 коп. Обязательство по оплате коммунальных услуг, на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> от <//>, в том числе за спорный период, исполнено истцом <//>.

Как следует из представленной истцом расчетной ведомости, а также материалов гражданского дела по иску ООО «УЖК «Территория-Юг» к Шибову Д.В. о взыскании задолженности, за период с <//> по <//> размер задолженности по оплате коммунальных услуг составил 68138 рублей 04 копейки. Исходя из расчетной ведомости, в указанный период оплата коммунальных услуг не производилась, что опровергает доводы представителя ответчика и третьего лица о внесении ответчиком платы за коммунальные услуги в указанный период.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору найма от <//>, доказательств уплаты которых ответчиком в материалы дела не представлено, данная сумма подлежит определению в качестве убытков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истец ранее обращался к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в том числе коммунальным услугам, однако в рамках рассмотрения дела истец отказался от требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <//> по <//> в размере 62676 рублей 94 копеек, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворения, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела № по иску Шибова Д.В. к Дорошенко Н.Р. истцом были заявлены требования к ответчику, в том числе о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на <//> в размере 62676 рублей 94 копеек. Представителем истца подано заявление об отказе от требований истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которое принято судом, производство по делу в данной части судом прекращено, о чем вынесено определение от <//>. Из материалов дела № усматривается, что на момент предъявления истцом требований к ответчику о взыскании данных платежей, истцом указанные платежи в управляющую компанию не вносились, на стороне истца на тот момент в данной части убытков не возникло.

При рассмотрении настоящего дела истцом представлено доказательство внесения оплаты за коммунальные услуги, в том числе за период с <//> по <//>, в связи с чем суд признает, что истцом заявлены к ответчику новые требования, основанные на новых обстоятельствах и основаниях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2244 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибова Д. В. к Дорошенко Н. Р. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Н. Р. в пользу Шибова Д. В. убытки в размере 68138 рублей, государственную пошлину в размере 2244 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева