Решение по делу № 12-331/2013 от 22.08.2013

Дело № 12-331/13

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                            11 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием защитника Яшиной С.А., действующей в интересах заявителя Потаповой Е.С. на основании доверенности Номер от Дата ,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Данные изъяты Б.О., действующей на основании доверенности Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Потаповой Е.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Данные изъяты Б.П. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Данные изъяты Б.П. Номер от Дата Потапова Е.С. признана виновной в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , ориентировочной площадью 3,69 кв.м. и его использовании в личных целях, а именно под размещение входного помещения в бар «К» ООО «О», без правоустанавливающих документов, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, за что подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Потапова Е.С., не согласившись с вынесенным постановлением, подала в суд настоящую жалобу. Не оспаривая факт возведения входной группы по адресу: Адрес , указала, что правонарушения не совершала, фактически ею было произведено благоустройство имеющейся входной группы в занимаемых размерах. Просила постановление от Дата отменить.

Потапова Е.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что к участию в судебном заседании допущен защитник Потаповой Е.С. – Яшина С.А. по доверенности, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Яшина С.А., действуя в интересах Потаповой Е.С., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Данные изъяты (Росреестра) Б.О. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Данные изъяты Б.П. Номер от Дата в отношении Потаповой Е.С. законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Потаповой Е.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 и п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, на территории городского округа разрешения на строительство выдаются уполномоченным органом местного самоуправления.

Признавая Потапову Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Данные изъяты Б.П. установил и исходил из того, что Потапова Е.С., своевременно не оформив правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 3,69 кв.м. у дома Адрес , самовольно заняла его и использовала его в личных целях, а именно под размещение входного помещения в бар «К» ООО «О».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией протокола об административном правонарушении Номер от Дата (л.д. 3), копией рапорта УУП Данные изъяты Х.М. от Дата об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 4), копией заявления товарищества совладельцев жилых помещений «С», расположенных в Адрес от Дата (л.д. 6-7), копией кадастрового паспорта жилого Адрес от Дата (л.д. 8-9), копией заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций встроенного нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже жилого дома Адрес от Дата (л.д. 13-19), копией техпаспорта на нежилое помещение инвентарный номер Номер в жилом доме Адрес от Дата (л.д. 20-22), копией приказа Номер от Дата о вступлении Потаповой О.С. в должность директора ООО «О» (л.д. 23), копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе ООО «О» Номер от Дата (л.д. 24), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «О» Номер от Дата (л.д. 24 оборот), копией свидетельства о постановке ООО «О» на учет в налоговом органе Номер от Дата (л.д. 25), копией договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , между Потаповой Е.С. и ООО «О» (л.д. 29-30), копией свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение в литере А общей площадью 55,4 кв.м. на 1 этаже Адрес (л.д. 31), копией договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , от Дата (л.д. 31 оборот-32), копией проекта перепланировки встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес от Дата (л.д. 35-39), копией обращения В.Г. от 23.07.2013г. (л.д. 43), копией рапорта УУП Данные изъяты Х.М.. от Дата (л.д. 43 оборот).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Данные изъяты Б.П. обоснованно пришел к выводу, что вина Потаповой Е.С. в совершении административного правонарушения доказана и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Данные изъяты мотивировал, и оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела, не имеется.

В этой связи доводы жалобы Потаповой Е.С. о невиновности в правонарушении, о том, что фактически ею было произведено благоустройство имеющейся входной группы в занимаемых размерах, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя в нем.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Потаповой Е.С. к административной ответственности, а равно нарушения ее права на защиту по делу не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Данные изъяты, что согласуется с требованиями ст. 23.55 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается. В итоговом постановлении по делу приведены доказательства виновности заявителя, наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о ее личности.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Данные изъяты Б.П. Номер от Дата в отношении Потаповой Е.С. не имеется, жалоба Потаповой Е.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Данные изъяты Б.П. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Потаповой Е.С. оставить без изменения, а жалобу Потаповой Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                       Н.В. Прошина