Решение по делу № 2-2300/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-2300/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 20 декабря 2016

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РМЭ Федотовой А.Г., УФССП России по РМЭ об уменьшении исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РМЭ Федотовой А.Г., УФССП России по РМЭ об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что 17.11.2016г. Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по РМЭ в лице судебного пристава-исполнителя Федотовой А.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа с предметом исполнения: об обязании администрацию ГО «<адрес>» предоставить Макаровой В.И. на праве собственности жилое помещение в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства РМЭ от 06 мая 2013 года за №143. В рамках исполнения данного решения администрацией направлено письмо в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ о необходимости внесения изменений в указанную программу, так как самостоятельных полномочий по внесению изменений в республиканскую адресную программу администрация ГО «<адрес>», не имеет. Администрация ГО «<адрес>» указывает, что в решение в установленный законом срок не исполнено по уважительной причине, не зависящей от воли должника, так как переселение граждан из аварийного жилищного фонда происходит в рамках муниципальной целевой программы ГО «<адрес>» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Основным источником финансирования которой являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, истец считает несоразмерным применение к администрации городского округа «<адрес>» максимального размера исполнительского сбора. Отсутствие достаточных средств на счете юридического лица свидетельствует о том, что размер возложенных на администрацию городского округа «<адрес>» штрафных санкции несоизмерим с допущенным нарушением сроков установленных для добровольного исполнения.

Администрация ГО «<адрес>» просит суд уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации ГО «<адрес>» с 50 000 рублей на одну четверть от размера исполнительского сбора.

Представитель истца администрации ГО «<адрес>» Онучина Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.10.2016г. №-ИП с 50 000 рублей на одну четверть. Суду показала соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РМЭ Федотова А.Г., представитель привлеченного судом соответчика УФССП России по РМЭ на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо взыскатель по исполнительному производству Макарова В.И. не возражал уменьшить сумму исполнительского сбора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал предоставть Макаровой В.И. на праве собственности жилое помещение в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017годы, утвержденной постановлением правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

По делу выписан исполнительный листДД.ММ.ГГГГ, предъявлен взыскателем 02.08.2016г. к исполнению в Отдел судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В указанном постановлении должнику – администрации ГО «<адрес>» предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Данное постановление получено должником, однако в установленный срок добровольно требования не исполнены, что администрацией ГО «<адрес>» данный факт не оспаривается.

17.11.2016г. после неоднократных предупреждений о необходимости исполнения решения суда и совершении должником обязательных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по волжскому району УФССП России по РМЭ вынесено постановление о взыскании с администрации ГО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Данное постановление, также получено должником.

Судом также установлено, что в настоящее время администрацией ГО «<адрес>» отправлено письмо Министру строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ об изменении расселяемой площади аварийного жилого фонда подлежащего расселению в соответствии с республиканской программой «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» по ГО «<адрес>» с учетом данных решения Волжского городского суда РМЭ в пользу Макаровой В.И., площадь ее квартиры включена в программу Переселения этап 2016г., что подтверждается распечаткой с официального сайта АИС Реформа ЖКХ, документы о приобретении жилья для предоставления Макаровой В.И. жилого помещения находятся в работе с учетом соблюдения имеющейся процедуры проведения аукциона, о чем в протокол судебного заседания пояснила представитель истца – должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая трудное финансовое положение истца, которое подтверждено остатком росписи /плана на 2016 по состоянию на 17.11.2016г., суд приходит к выводу о том, что администрацией ГО «<адрес>» предпринимаются необходимые меры для исполнения исполнительного документа, требующего соблюдение определенной процедуры, времени, однако данная возможность не реализована в силу объективных обстоятельств, что подтверждено предоставленными документами и что существенно снижает степень вины должника.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству до 37 500 рублей, на 12 500 руб. согласно нормы ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть до суммы, не превышающей одну четверть от размера исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации ГО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РМЭ Федотовой А.Г., УФССП России по РМЭ об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации ГО «<адрес>» с 50 000 рублей до 37 500 рублей, то есть на 1/4 от размера установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.08.2016г. за №.261178/16/12020-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Б.Емельянова