Решение по делу № 12-116/2018 от 13.02.2018

Дело № 12- 116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       20 марта 2018года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

с участием представителя Краевой А.В.- Матюхина И.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Краевой А.В. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Г. от ..... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Г. от ..... дело об административно правонарушении по факту ДТП от ..... прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Краева А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Г. от ..... изменить, исключить из указанного постановления выводы о том, что Краева А.В. вела транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожных и метеусловий, вследствие чего не справилась с управлением, допустила столкновение с транспортным средством ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.С.

В судебное заседание Краева А.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Матюхин И.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебное заседание второй участник ДТП К.С. , будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя Краевой А.В., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно материалам дела, ..... около ..... на проезжей части автодороги ....., Краева А.В., вела транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожных и метеусловий, вследствие чего не справилась с управлением, допустила столкновение с транспортным средством ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Краева А.В., получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ..... квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

П.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочивает должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Г. от ..... дело об административно правонарушении по факту ДТП от ..... прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с причинением водителю Краевой А.В. телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением ..... СО МО МВД России «Березниковский» К.В. от ..... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.С. в связи с отсутствием в действиях водителя К.С. состава преступления.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, исключает производство по делу об административном правонарушении и дело об административном правонарушении подлежит прекращению

Вопреки доводам жалобы, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, судья пришел к выводу о законности и обоснованности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ......

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления административного органа незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Г. от ..... о прекращении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Краевой А.В.- без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      А.Г. Черепанова