Решение по делу № 2-342/2018 ~ М-301/2018 от 11.04.2018

№2-342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеевой Ирины Вячеславовны к ПАО «СКБ-Банк» о признании в части договора недействительным, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерофеева И. В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В рамках данного договора был открыт счет №. Процентная ставка установлена в размере 27,9 % годовых. Полная стоимость кредита (ПСК) составляет 27,872 % годовых. Полагает указанный размер процентов недействительным. Данный процент является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанного Банком России. В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита(займа)», ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начало применяться с 1 июля 2015 года. Среднерыночное значение ПСК, применяемое в III квартале 2015 года составляло 24,916% годовых. В силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на их содержание. Ответчик заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов. Ею соблюден досудебный порядок, 8 октября 2017 года она направила в адрес банка претензию о расторжении кредитного договора, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке 9% годовых за весь срок кредитования. Адресат получил письмо, однако до настоящего времени ответа на претензию она не получила. Полагает, что к кредитному договору следует применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 27,9 % годовых – недействительным; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной полной стоимости кредита в размере 27,872 % годовых – недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Ерофеева И. В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по фактическому адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовое отправление возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанного извещения и явки ответчика в судебное заседание, не установлено. В исковом заявлении истец Ерофеева И. В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, из возражений следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с систематическими нарушениями заемщиком графика погашения задолженности и неисполнением Требования о досрочном исполнении обязательств Банк расторг кредитный договор с 3 июля 2017 года. При заключении договора до клиента доводятся все сведения об услуге банка путем ознакомления гражданина с текстом договора. Кредитный договор полностью соответствует требованиям закона «О потребительском кредите (займе)», в правом верхнем углу договора указана полная стоимость кредита 27,872 %, а в п.4 индивидуальных условий договора указана процентная ставки за пользование кредитом 27,9% годовых. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с формулой и порядком расчета, указанными в п.6 Закона «О потребительском кредите (займа)». Заключенный с Ерофеевой И. В. кредитный договор содержит все существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности, при этом Ерофеева И. В. была согласна со всеми условиями Банка, обязалась их соблюдать, ознакомлена со стоимостью кредита, что подтверждается собственноручной подписью Ерофеевой И. В. в кредитном договоре. Банк не понуждал Ерофееву И. В. к заключению договора. В случае несогласия с какими-либо условиями договора, Ерофеева И. В. могла отказаться от получения денежных средств в ПАО «СКБ-Банк». Истец при заключении договора не была лишена возможности не заключать договор на предложенных Банком условиях, согласилась со всеми его условиями, ее доводы о том, что она не могла повлиять на содержание договора несостоятельны. Ерофеевой И.В. не представлено суду достаточных доказательств того, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть доведена до нее в силу закона, равно как и доказательств того, что условия кредитного договора нарушают положения законодательства РФ. Банк действовал в полном соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент заключения договора, а утверждения истца неправомерны и основаны на незнании ключевых понятий порядка кредитования заемщиков Банками. Просит отказать Ерофеевой И. В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ОАО «СКБ-БАНК» и Ерофеевой И. В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Процентная ставка установлена в размере 27,9 % годовых. Полная стоимость кредита (ПСК) составляет 27,872 % годовых. Заемщик Ерофеева И. В. кредитными средствами воспользовалась.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ).

Частью 11 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Для заключаемых в третьем квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) кредита свыше 1 года с лимитом кредитования свыше 300 тыс. руб. среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 24,916 процентов годовых.

На момент заключения кредитного договора между ОАО «СКБ-БАНК» и Ерофеевой И. В. процентная ставка не может быть превышена более, чем на треть от 24,916 процентов годовых, предельное значение полной стоимости кредита не могло превышать 33,221% годовых.

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости кредита в размере 27,872% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

В кредитном договоре истец Ерофеева И. В. своей подписью подтвердила, что была ознакомлена согласна со всеми Общими Условиями Договора, установленными Банком (п. 14 индивидуальных условий). Экземпляр Договора в составе Общих условий, Индивидуальных условий и Графика погашения задолженности по Договору Ерофеева И. В. получила лично до подписания Договора, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация о кредите, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставлена ответчиком как до заключения договора, так и при заключении договора.

На момент заключения кредитного договора Ерофеева И. В. была осведомлена обо всех существенных его условиях, к которым, безусловно, относится полная сумма, подлежащая выплате, а также размер процентов за пользование кредитом, но не отказалась от его подписания, то есть приняла изложенные в нем условия.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом, Ерофеева И. В. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и заключить договор с другой кредитной организацией.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что кредитный договор был заключен в типовой форме, условия которого заранее определены Банком в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на их содержание, поскольку типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. При этом, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заявителя, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между Банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях, что, в свою очередь, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец Ерофеева И. В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не предоставлена достаточная информация, доказательств обратного заявителем не представлено.

Заключая кредитный договор, Ерофеева И. В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты процентов - 27,9 % годовых.

Поскольку нарушений прав потребителя Ерофеевой И. В. со стороны ответчика при заключении кредитного договора в части процентной ставки и полной стоимости кредита, не установлено, не могут быть удовлетворены исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 819 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ерофеевой Ирины Вячеславовны к ПАО «СКБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части установленной процентной ставки и полной стоимости кредита, обязании ответчика произвести перерасчет процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.