Решение по делу № 2-364/2017 (2-8189/2016;) от 13.10.2016

Дело .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Новоселова Сергея Сергеевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации выкупной цены за квартиру,

установил:

Новоселов С.С. обратился в Северодвинский городской суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за квартиру, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что являлся собственником квартиры площадью 60,2 кв.м. ..... <адрес> в <адрес> (далее – квартира, спорное жилое помещение) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия ..... ...... В сентябре 2012 года по предписанию о немедленном освобождении квартиры в связи с угрозой обрушения, истец был вынужден покинуть жилое помещение. Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... - па дом признан аварийным и подлежащим к сносу. Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, жилые и нежилые помещения в <адрес> в <адрес> изъяты путем выкупа для муниципальных нужд. Данное решение в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО. Срок и цена выкупа ответчиком не определены до настоящего времени. В соответствии с договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ проведена работа ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» по определению рыночной стоимости квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости <адрес>, проведенной ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.; убытки, связанные с оплатой комиссии банку по переводу денег исполнителю в размере <данные изъяты>.; госпошлину в размере <данные изъяты>.; судебные расходы на представителя и юридические услуги в размере <данные изъяты>

Истец Новоселов С.С. в судебное заседание не явился, направил в суд для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Поваров Н.В. исковые требования поддержал. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель администрации муниципального образования «Северодвинск», комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска, действующий на основании доверенности, Грезин А.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал на чрезмерно завышенный размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Новоселов С.С. является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись .....).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ .....-па определены мероприятия, связанные с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу; Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска предписано по истечении шести месяцев со дня предъявления требований о сносе, в случае невыполнения собственниками требований о сносе аварийного многоквартирного дома, обеспечить организационные мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, осуществить оценку выкупаемых жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, оценку стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, изъятие (выкуп) жилых и нежилых помещений в соответствии со статьями 279 – 282 ГКРФ, ст.32 ЖКРФ.

Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, жилые и нежилые помещения в <адрес> изъяты путем выкупа для муниципальных нужд. Данное решение в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО. Срок и цена выкупа квартиры ответчиком не определены. До настоящего времени выкупная цена жилого помещения не определена и собственнику не выплачена, какого-либо соглашения по данному вопросу между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства сторонами подтверждены, не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В силу ч.10 ст.32 ЖКРФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 ст.32 ЖКРФ.

Согласно частям 1, 2, 3, 6, 7, 9 ст.32 ЖКРФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика рыночной стоимости жилого помещения, истец представил отчет об оценке стоимости жилого помещения ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По ходатайству ответчика и 3-го лица, не согласившегося с представленным отчетом, судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, производство которой поручено ООО «Проф-оценка», согласно заключению которого ..... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>

Сторонами данная оценка не оспаривается.

Заключение эксперта .....рс от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования, примененных подходов к оценке жилого помещения, учитывает местоположение объекта, уровень благоустройства квартиры, техническое состояние жилого помещения. Заключение эксперта обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников (в том числе, размещенную в сети Интернет) с указанием данных источников. Заключение эксперта не содержит внутренних противоречий, выводы эксперта последовательны, основаны на проведенном исследовании.

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание выраженное в судебном заседании согласие сторон с оценкой подлежащего выкупу имущества, содержащейся в заключении ООО «Проф-оценка». .....рс от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что для целей выкупа в связи с изъятием для муниципальных нужд принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение рыночной стоимости принадлежащего жилого помещения <данные изъяты>

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в возмещение рыночной стоимости принадлежащего жилого помещения <данные изъяты>. следует отказать (.....).

При этом выплата Администрацией Северодвинска истцу рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в указанной сумме является основанием для прекращения права собственности Новоселова С.С. на принадлежащее ему спорное жилое помещение.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит к судебным издержкам расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах, расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в счет оплаты услуг банка за перевод денежных средств в счет оплаты услуг независимого эксперта признаются судом для истца необходимыми и относятся к судебным издержкам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку требования истца были удовлетворены судом частично, а именно в размере <данные изъяты> что составляет 93,94% от заявленной суммы материально-правовых требований <данные изъяты>., истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов по оплате услуг оценщика и комиссии банку за денежный перевод с учетом данной пропорции, т.е. в размере <данные изъяты>

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика и комиссии банку за денежный перевод в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика и комиссии банку за денежный перевод в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку требования истца были удовлетворены судом частично, а именно в размере <данные изъяты>., что составляет 93,94% от заявленной суммы <данные изъяты>., истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом данной пропорции, т.е. в размере <данные изъяты>

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года №355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, количество судебных заседания, учитывая требования соразмерности и справедливости, возражения ответчика и представленные им доказательства, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Кроме того, при рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Проф-Оценка». Стоимость услуг эксперта согласно счету ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. и на момент рассмотрения спора не оплачены.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>., что составляет 93,94% от заявленных требований материального характера <данные изъяты> в силу требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг судебных экспертиз подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно с ответчика в пользу ООО «Проф-Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизе в сумме <данные изъяты>., а с истца – в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новоселова Сергея Сергеевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании рыночной стоимости жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Новоселова Сергея Сергеевича в связи с изъятием для муниципальных нужд рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> всего – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Новоселова Сергея Сергеевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственности «Проф-оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Новоселова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственности «Проф-оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>

Прекратить право собственности Новоселова Сергея Сергеевича на принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Администрацией муниципального образования «Северодвинск» в его пользу рыночной стоимости указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова