Решение по делу № 2-2329/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     М.А.Курочкиной

при секретаре                             А.И. Медяник

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2329/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Булочниковой Юлии Николаевне и Булочникову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Булочниковой Юлии Николаевне и Булочникову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 601 054 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 509 992 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 515 858 руб. 13 коп., неустойка в размере 85 196 руб. 33 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 210 руб. 54 коп.

В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные требования, настаивал на взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере 601 054 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 515 858 руб. 13 коп., неустойка в размере 85 196 руб. 33 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 210 руб. 54 коп.

В обосновании своих требований ПАО «Сбербанк России» указал, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Булочникову А.Н. была предоставлена ПАО «Сбербанк России» кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 500 000 руб., под 25,9 % годовых. Выплаты в счет погашения задолженности должником производились не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 36 % годовых. Должнику направлялось требование о возврате суммы кредита, однако требования не выполнены. Заемщик Булочников А.Н. умер. Согласно имеющейся у истца информации, наследниками имущества Булочникова А.Н. являются Булочников Д.А. и Булочникова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФНС России по г. Москве зарегистрированы изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы истца. В настоящее время организационно-правовая форма истца - ПАО «Сбербанк России». Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики Булочникова Ю.Н. и Булочников Д.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что соответствии с заявлением на получение кредитной карты Булочникову А.Н. была предоставлена ПАО «Сбербанк России» кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 500 000 руб., под 25,9 % годовых (л.д. 8-22).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 36 % годовых

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд, при подаче искового заявления, истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

30.03.2017 года заемщик Булочников А.Н. умер (свидетельство о смерти л.д. 47).

Как следует из наследственного дела Булочникова А.Н., наследниками к его имуществу являются Булочникова Ю.Н. и Булочников Д.А. (наследственное дело л.д. 46-59).

В п. 1 ст. 418 ГК РФ указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из этого правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если исполнение не переходит в порядке правопреемства к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором.

04.08.2015 года ФНС России по г. Москве зарегистрированы изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы истца. В настоящее время организационно-правовая форма истца - ПАО «Сбербанк России» (устав л.д. 23-35).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитной карте в размере 601 054 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 515 858 руб. 13 коп., неустойка в размере 85 196 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 210 руб. 54 коп., которая, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Булочниковой Юлии Николаевны и Булочникова Дениса Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 601 054 (шестьсот одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 46 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 515 858 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, неустойка в размере 85 196 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать солидарно с Булочниковой Юлии Николаевны и Булочникова Дениса Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 210 (девять тысяч двести десять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                       М.А. Курочкина