Определение по делу № 12-67/2018 от 26.03.2018

Дело № 12-67/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                          03 апреля 2018 года

Судья Костромского районного суда Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Герцевой В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДДММГГГГ Герцева В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Герцева В.А. обратилась в Костромской районный суд с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности от ДДММГГГГ, однако ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года дано разъяснение об определении территориальной подсудности жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности в отношении постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке ст. 28.6 ч.3 и 29.10 КоАП РФ по административным правонарушениям, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При определении подсудности по таким делам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела, истребованного в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, усматривается, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно правонарушение водителя автомобиля марки *****, г.р.н. №, собственником которого является Герцева В.А., зафиксировано ДДММГГГГ с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Местом совершения правонарушения является ул. Ленина в г. Костроме, снт Спутник, в Апраксино (57,811705 гр. с.ш., 40,96215 гр. в.д.).

На указанную территорию юрисдикция Костромского районного суда не распространяется.

Рассмотрение жалобы Герцевой В.А. относится к компетенции Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии со ст. 30.4 п.3 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, то судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Герцевой В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДДММГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ направить в Ленинский районный суд г. Костромы по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                                              Е.Н. Комарова