Определение по делу № 2-1002/2017 ~ М-667/2017 от 02.03.2017

Дело № 2 – 1002/2017                                                             21 марта 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                           Об оставлении искового заявления без рассмотрения

.

г. Березники Пермский край

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием истца Костина Д.С.

представителя ответчика Сентябова ИП – адвоката Блинова ВВ, действующего на основании ордера № от <дата> года, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Костин Д.В. к Сентябову И.П., публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО «СФ «Адонис») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Костин Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Сентябову И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление обосновывает тем, что <дата> года в ..... час. по <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ 330232 гос. номер № под управлением Сизихина СВ, ВАЗ 11183 гос. номер № под управлением Сентябова ИП, автомобиля Лада 11760 гос. номер № под управлением Костина ДС. При рассмотрении материалов по факту данного ДТП сотрудником полиции в отношении истца вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД. Однако данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем Сентябовым ИП п.п. 10.1, 6.2., 6.13 ПДД. Сентябов ИП воспользовался вынесенным сотрудниками полиции решением, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где ему выплачено страховое возмещение в полном размере. Истец Костин Д.С. просит установить виновность Сентябова ИП в совершении ДТП, взыскать с ответчика Сентябова ИП сумму ущерба - ..... руб., утрату товарной стоимости – ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС – ..... руб., по оплате услуг телеграфа – ..... руб.

В порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СФ «Адонис». (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В ходе судебного заседания представителем ответчика Сентябова ИП – адвокатом Блиновым ВВ, заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав мнение истца, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ с 01. 09. 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01. 09. 2014 года. В рассматриваемом случае ДТП произошло <дата> года.

Исковое заявление подано истцом в суд в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения в страховую компанию.

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Доказательств тому, что истец до обращения в суд в установленном порядке обращался с соответствующим заявлением в страховую компанию, в деле не имеется.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае истцом не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора, Костиным Д.С. не представлено документов, подтверждающих обращение к страховой компании с требованиями в рамках досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика Сентябова ИП – адвоката Блинова ВВ, удовлетворить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Костин Д.В. к Сентябов И.П., публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     Холодкова ТВ