Решение по делу № 2-2830/2015 ~ М-2553/2015 от 12.10.2015

Гражданское дело № 2-2830/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск, М.О. 26 ноября 2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

адвокатов: Заниной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер № и Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисяковой Т.С. к Акимовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Лисякова Т.С. обратилась в суд с иском о признании Акимовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства.

В обоснование иска Лисяковой Т.С. указано, что она с семьей: супругом ФИО8 и двумя малолетними детьми ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, дер. Алферово, <адрес>, где она зарегистрирована как по постоянному месту жительства вместе с сыном ФИО5 Также в доме зарегистрированы ФИО12 и его дочь Акимова Е.А., фактически проживающая по адресу: <адрес>. Домовладение раньше принадлежало совхозу «<данные изъяты>» и было предоставлено ее бабушке ФИО1, в собственность физических лиц не передавалось. Акимова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года вышла замуж и уехала жить к родителям своего мужа в <адрес>, где проживает до настоящего времени, связи с чем, по мнению истицы, она утратила право пользования жилым домом № по <адрес>. Она, истица, делала ремонт дома, несет расходы по оплате за спорное жилое помещение, Акимова Е.А. участия в этих расходах не принимает.

Истица в судебном заседании заявленные ею требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, показав, что фактически в домовладении по адресу: <адрес> она проживала с бабушкой ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году и со своей семьей, Акимова Е.А. проживает по месту жительства своего супруга в <адрес>, поэтому она просит иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Катышева Н.Е. поддержала требования и доводы своего доверителя.

Ответчик Акимова Е.А. в судебном заседании иск не признала и показала, что ее выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> носит временный характер, вызванный осуществлением ее трудовой деятельности в <адрес>. Она замужем и имеет малолетнего ребенка, школы в д<адрес> нет, прямое транспортное сообщение между <адрес> и <адрес> (расстояние составляет <данные изъяты> км) отсутствует, своего автотранспорта у нее нет. В ее семье было принято решение о временном проживании по месту ее работы в <адрес>, где на протяжении длительного времени они снимают жилье, от жилого помещения, в котором Акимова Е.А. зарегистрирована, она не отказывалась и не отказывается. Сейчас жилым домом по адресу: <адрес> пользуется только ее отец ФИО12 (жил в ДД.ММ.ГГГГ году и ее брат ФИО4, который по решению суда выселен). Лисякова Т.С. сама в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а живет в доме своего мужа в другой деревне, истица вывезла все свои вещи, технику и много мебели. Она, Акимова Е.А., по мере своих сил и возможностей помогала сначала бабушке - ФИО1, потом отцу -ФИО12 участвовать в содержании дома и его благоустройстве: приезжает по выходным и на время отпуска, занималась хозяйством, передавала лично и направляла бабушке и отцу денежные средства, в т.ч. на покупку угля для отопления дома; в доме всегда находились и находятся ее личные вещи, которые хранить в <адрес> не имеется возможности. Представлено возражение (л.д. 75-77).

Представитель ответчика адвокат Занина Ж.Н. возражения и показания своего доверителя поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен; ранее давал показания по делу о том, что иск Лисяковой Т.С. не подлежит удовлетворению, т.к. Акимова Е.А. вынужденно не проживает по месту своей регистрации, они с супругом снимают жилье в <адрес>, выезд ее носит временный характер. Его дочь Акимова Е.А. была вынуждена уехать из <адрес> и жить в <адрес> сперва у родителей ее супруга, потом на частных, когда в дом, где они проживали всей своей семьей вместе с его матерью ФИО1, стала приезжать ее вторая внучка - Лисякова Т.С., которая настроила престарелую бабушку против них, просила бабушку прописать ее в дом и переоформить его на нее. По решению Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) Лисякову Т.С. зарегистрировали в их дом, при этом у ее матери имелось и имеется жилье, где истица была зарегистрирована, потом его мать- бабушка ответчицы обратилась в суд с иском о признании Акимовой Е.А. утратившей право пользования домом, в чем ей было отказано (решение Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № №), также ФИО1, поддавшись на уговоры или обещания истицы, написала завещание на все свое имущество на ее имя. Акимова Е.А. не живет в доме из-за конфликта с истицей и невозможности их совместного проживания, она не имеет (не приобрела) права собственности на другое жилое помещение или права пользования другим жилым помещением и не отказывалась от прав на дом. В настоящее время в доме фактически проживает он один, истица с семьей полгода проживает в доме у своего супруга, вывезла свои вещи и технику с мебелью, не несет расходов по содержанию дома, тогда как Акимова Е.А. навела в доме порядок, помогает ему в его содержании, приобрела плиту, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель третьего лица по доверенности Занина Ж.Н. поддержала ранее данные доводы своего доверителя, также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение Егорьевского горсуда, которым был определен порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО12 с дочерью (ответчицей) будут пользоваться первым этажом дома, а Лисякова Т.С. с сыном вторым этажом.

Представитель Егорьевского Отдела опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по доверенности Кольцова Е.В. показала, что регистрацией ответчицы в домовладении по адресу: <адрес> права несовершеннолетнего сына Лисяковой Т.С. не нарушаются.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по Московской области по Егорьевскому муниципальному району, администрации Егорьевского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Рязановский Егорьевского муниципального района Московской области не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Акимовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В статьях 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплены положения, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что нанимателем жилого дома по адресу: <адрес> по похозяйственным книгам значилась ФИО1, которая была вселена в дом на основании постановления Главы администрации Куплиямского сельского Совета Егорьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на служебную площадь, работая дояркой в совхозе «<данные изъяты>» (л.д. 7-8, 122-128, 130-132).

Согласно сообщения администрации городского поселения <данные изъяты> Егорьевского муниципального района данный жилой дом Комитетом по управлению имуществом администрации ЕМР МО им в собственность передан не был (л.д. 113, 121), по сведениям Управления Росреестра по Московской области принадлежащим на праве собственности кому-либо данное домовладение не значится (л.д. 6).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, однако она до настоящего времени числится нанимателем данного жилого помещения.

В указанном домовладении зарегистрированы как по постоянному месту жительства: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и Акимова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Лисякова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, ее малолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Обращаясь в суд, истица предъявила требования о признании Акимовой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> как по постоянному месту жительства.

По мнению суда, заявленные Лисяковой Т.С. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ч. 2 ст. 677 ГК РФ). В силу положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 2 ст. 672 ГК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Акимова Е.А. действительно постоянно не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д.99-101), а временно проживает по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее обращалась в суд с требованиями о признании Акимовой Е.А. утратившей право пользования вышеуказанным домом. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу (дело №) в иске ФИО1 было отказано, при этом установлено, что выезд Акимовой Е.А. из дома по адресу: <адрес> был вынужденным, а причины ее непроживания- уважительные (л.д. 133-139).

Доводы представителя истицы адвоката Катышевой Н.Е. о том, что Акимова Е.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, т.к. имеет иное постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем ответчик может и в дальнейшем проживать там, суд находит необоснованными и они опровергаются исследованными материалами дела, показаниями Акимовой Е.А. и свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он является отцом супруга ответчицы, после регистрации брака молодые некоторое время проживали у них по адресу: <адрес>, у них родился ребенок, который зарегистрирован в данной квартире. Из-за стесненных условий сын с семьей ушли жить на частную. Непроживание Акимовой Е.А. в доме носит вынужденный характер, она регулярно бывала и бывает в д. Алферово, по мере возможности пользовалась домом № №, обрабатывала огород, помогала по хозяйству, несла расходы по его содержанию. Его сын с супругой и ребенком проживают на частных, жилья находящегося в собственности или в постоянном пользовании у них нет (л.д. 101-102).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что Акимовы проживают вместе с ним и его семьей в квартире по адресу: <адрес> по договору безвозмездного пользования частью квартиры, занимают одну комнату, за что плату за данное помещение и коммунальные услуги они вносят в складчину (л.д. 102).

Не доверять показаниям свидетелей у суда не оснований, т.к. суду не представлены доказательства какой-либо заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, кроме того, суд учитывает, что свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренные ст. 307 УПК РФ.

Как установлено судом, в настоящее время Лисякова Т.С. в доме по адресу: <адрес> сама вынужденно временно не проживает вследствие сложившихся неприязненных отношений с ФИО4 (сыном ФИО12, который по решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из данного жилого дома выселен, решение в законную силу не вступило- л.д. 140-145), а проживает с супругом и детьми по месту жительства ее мужа ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение по гражданскому делу № по иску ФИО12 к Лисяковой Т.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, об определении порядка пользования жилым домом и порядка несения расходов по содержанию жилого дома и о признании права пользования домом, согласно которому определен порядок пользования спорным домовладением по адресу: <адрес>: ФИО12 и Акимовой Е.А. для проживания выделены две жилые комнаты и санузел, расположенные на первом этаже жилого дома, а Лисяковой Т.С. с сыном ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- две жилые комнаты и санузел, расположенные на втором этаже данного жилого дома; также суд обязал стороны нести расходы по оплате общих коммунальных платежей, начисляемых за пользование домовладением. Решение суда в законную силу не вступило (л.д.____________).

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию.

В силу статей 56 и 131 ГПК РФ на истице лежит бремя доказывания заявленных ею требований. Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что в нарушение данных положений закона Лисякова Т.С. бесспорных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением не представила.

В свою очередь, ответчицей Акимовой Е.А. были представлены доказательства того, что:

от осуществления права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, намерена проживать в доме, т.к. другого жилого помещения, в котором она могла бы постоянно проживать у нее не имеется, также не имеется у Акимовой (Томилиновой) Е.А. и какого- либо жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 58);

Акимова Е.А. замужем за ФМО11, имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84), у которых также отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее им по праву собственности (л.д. 85-86), зарегистрированы они по адресу: <адрес> муниципальной квартире с родителями ФМО11 и его братом (л.д. 115-116);

проживает ответчица с семьей по договору безвозмездного пользования жилым помещением (частью квартира) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 78-81);

временное отсутствие Акимовой Е.А. в доме было вызвано уважительными причинами, а именно наличием конфликтных отношений с Лисяковой Т.С., что истицей не отрицалось и работой ответчицы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности администратора кафе (л.д. 87);

ответчик направляла денежные средства своей бабушке ФИО1 (л.д. 83), помогает отцу ФИО12 нести расходы по содержанию дома, перечисляя через ОАО «Сбербанк России» и передавая ему денежные средства на приобретение угля, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был доставлен для отопления дома (л.д. 55, 117-120), приобрела в дом плиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 53-54), т.к. газовую плиту вывезла истица;

в настоящее время, когда истица сама в доме не проживает и не несет никаких расходов по его содержанию, ответчица оплачивает электричество (л.д. 57) и готова нести расходы по оплате жилья и дальше.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Лисяковой Т.С. о признании Акимовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением дома по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и в силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, Лисяковой Т.С. не представлены доказательства нарушения Акимовой Е.А. ее прав и интересов, у суда отсутствуют основания для снятии Акимовой Е.А. регистрационного учета по адресу: <адрес>, как по постоянному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Лисяковой Т.С. в удовлетворении заявленных ею требований к Акимовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.