Решение по делу № 2-226/2014 ~ М-187/2014 от 03.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2014 года

Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием ответчика Ч, при секретаре В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала <адрес> к Ч о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала <адрес> (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ч о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Д заключен договор страхования транспортного средства на следующих условиях: транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), период страхования ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.; страховая сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств:

1. <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), под управлением Д

2. <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), под управлением Ч

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № №, составленного ООО «Центр независимой оценки», сумма ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован, ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату согласно условиям страхования, на основании Отчета об оценке №, составленного ООО «Центр независимой оценки» в размере <данные изъяты> рублей. Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате нарушения Ч ПДД. Гражданская ответственность Ч на момент ДТП, была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>). Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Центр независимой оценки» сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» поступила от ООО «Росгосстрах» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб, который должен возместить Ответчик составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, до настоящего времени денежные средства от Ответчика не поступили.

Представитель истца – ОСАО «Ингосстрах» - по доверенности С, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ч в судебном заседании исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признал частично в сумме <данные изъяты> руб., не отрицал, что виновен в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Ч – Р, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Д, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Поскольку представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица, а также третье лицо своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), под управлением Д, и автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), под управлением Ч

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ч пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Абанском районе о привлечении Ч к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из указанных выше документов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Ч, поскольку его действия повлекли столкновение указанных выше автомобилей.

Доказательств того, что Ч принятые в отношении него решения обжаловал, суду ответчиком не представлено, следовательно, последний согласился с тем, что виновником ДТП является он.

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из экспертного заключения ООО «Центр профессиональной оценки «Тишенин и партнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), принадлежащего Д, с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает оценку эксперта ООО «ЦПН Тишенин и партнеры» в качестве доказательства по делу, а изложенные выводы эксперта считает достоверными. Полученная оценка эксперта ООО «ЦПН Тишенин и партнеры» не вызывает у суда сомнений в ее объективности, при этом, у суда отсутствуют какие либо данные, позволяющие усомниться в представленных выводах.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта С у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, является допустимым, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладает специальными познаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ч в польку истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательством, подтверждающим понесенные истцом расходы, является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала <адрес> к Ч о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Ч в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала <адрес>, <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья