Решение по делу № 2-235/2015 (2-3176/2014;) ~ М-3327/2014 от 19.12.2014

Дело № 2 – 235/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

                И м е н е м Российской Федерации

г. Березники 29 января 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием истца Бороздиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Бороздиной Е.В. к Лоншакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                         У с т а н о в и л:

Истец Бороздина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лоншакову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> края и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указывает, что она, является нанимателем двух комнат в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма, по данному адресу зарегистрирована и проживает. В квартире также зарегистрирован ей бывший муж – Лоншаков А.А. Считает, что Лоншаков А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, не предпринимал, коммунальные платежи не вносил, в настоящее время проживает в <адрес>. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Истец Бороздина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лоншаков А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой, с иском не согласен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. показал, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с истицей около ..... лет, брак расторгнут Ответчик Лоншаков А.А. зарегистрирован в квартире по <адрес> с момента когда она предоставлялось по ордеру. Ответчик работает ....., раньше уезжал на 2-3 месяца, потом не приезжал по полгода, а после ..... не приезжал домой вообще, проживает в <адрес>.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Бороздина Е.В. является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на семью из трех человек ордера на жилое помещение № от "дата" года, в котором в качестве членов семьи указаны: Л.Е. (квартиросъемщик), Лоншаков А.А. (муж), Лоншаков А.А. (сын) (л.д.9).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского суда Пермского края брак между Лоншаковым А.А. и Л.Е. расторгнут (л.д.15), выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.14).

Согласно свидетельства о смерти от "дата" Лоншаков А.А. умер "дата" (л.д.19).

Согласно справке ..... от "дата" в указанном жилом помещении зарегистрированы с "дата" по настоящее время: Бороздина Е.В. (истец), Лоншаков А.А. (ответчик) (л.д. 8).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.     

Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемые судом правоотношения между сторонами по вопросу пользования квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г., введенного в действие с 01 марта 2005 г.

Согласно ст. 53 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

На основании ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ответчик Лоншаков А.А. зарегистрирован в спорной квартире с "дата", проживал на спорной жилплощади до "дата", имущество из квартиры не вывозил. Не проживает в спорной квартире в связи с характером работы, а именно работает вахтовым методом, что не отрицается самим истцом и в связи с тем, что у него сложились неприязненные отношения с Бороздиной Е.В.

Суд признает выезд ответчика из спорного жилого помещения вынужденным в связи конфликтными отношениями с истцом, и в связи с характером работы, а именно работает вахтовым методом по несколько месяцев проживает в <адрес>.

Установлено, что ответчик никогда не отказывался от спорного жилого помещения, сохранял в нем регистрацию, невозможность проживания обусловлена объективными причинами, иного места жительства он не имеет.

Довод истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства является несостоятельным.

В соответствие со ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства РФ.

Указанное означает, что гражданин РФ может покинуть место жительства для проживания по месту пребывания в ином жилом помещении. При этом, законом срок проживания по месту пребывания не ограничен.

Не проживание ответчика Лоншакова А.А. с "дата" неисполнение им обязанностей по договору социального найма в совокупности не свидетельствуют об его отказе от прав на квартиру.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания Лоншакова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал на постоянное место жительство суду не представлено.

Довод истца о том, что право пользование жилым помещением ответчиком утрачено в связи с не проживанием в спорной квартире, является необоснованным, поскольку право пользования жилым помещением как таковое возникает из совокупности как фактического проживания, так и соответствующей регистрации гражданина в том или ином помещении. Факт проживания не всегда порождает безусловное право пользование жилым помещением. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением, что и свидетельствовало бы о выезде на другое постоянное место жительства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> -░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (03.02.2015)

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░