Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2012 ~ М-3058/2012 от 27.11.2012

Дело №2-3035/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Максимовой О.А.

с участием представителя истцов Васильева А.В., Васильевой Е.И., Васильевой Р.А. – Рябцева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Владимировича, Васильевой Елены Ивановны, Васильевой Риммы Александровны к Березиной Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильев А.В., Васильева Е.И., Васильева Р.А. обратились в суд с иском к Березиной О.М. о признании ее утратившей право пользования жилыми помещениями – комнатами №<адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы Васильевы А.В. и Е.И. с июля 1987 года проживали в <адрес>. В соседних комнатах №, № проживала Березина О.М. В сентябре 1997 году администрация города Красноярска предоставила в пользование истцам комнату № и 09.09.1997г. им был выдан ордер на право занятия комнат № в указанной квартире (секции). Из комнаты № ответчица Березина О.В. выехала в 1997 году на другое постоянное место жительства и в указанной комнате № длительное время никто не проживает. Истцы полагают, что тот факт, что ответчица, указывает в правоохранительных органах адресом своего проживания комнаты № №, нарушает тем самым права истцов.

В судебное заседание истцы не явились, доверили право представлять свои интересы представителю Рябцеву С.В.

В судебном заседании представитель истцов Васильева А.В., Васильевой Е.И., Васильевой Р.А. – Рябцев С.В., поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцы имеют намерение получить в пользование освободившуюся спорную комнату №.

Ответчица Березина О.В., уведомленная по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц – Администрации города Красноярска и ФИО10» в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные положения жилищного закона не соответствуют также статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что истцы Васильев А.В., Е.И., Р.А. занимают на основании ордера от 09.09.1997г. комнаты №, № <адрес> «<адрес> <адрес>.

Обратившись в суд с данным иском истцы ссылаются па ст.83 ЖК РФ, а также на длительное отсутствие Березиной О.М. в жилых помещениях – комнатах № и № указанной квартиры (секции).

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма..

Согласно ст.3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из доказательств, представленных истцами в материалы дела следует, что в занимаемых ими комнатах №,№ в <адрес> ответчица на регистрационном учете не состоит (л.д.8), в ордер, выданный истцам на вселение в указанные комнаты Березина О.М. также не включена (л.д.7), на фактическое её проживание в указанных комнатах истцы не ссылаются. Какие-либо доказательства, в подтверждение права пользования, проживания, собственности (иное) истцами на комнату № в материалы дела не представлено и в иске на таковые сторона истца не ссылается.

Согласно справки-телефонограммы отдела справочной службы УФМС по Красноярскому краю от 06.12.2012г. Березина О.М., <данные изъяты>, с 07.12.1984 года зарегистрирована в <адрес> (л.д.26).

Доводы истцов о том, что Березина О.М. нарушает их права тем, что в правоохранительных органах указывает адресом своего проживания № <адрес> не соответствуют данным о Березиной О.М., содержащимся в Постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.13), в уведомлении (л.д.14), и, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, о том, что данный иск заявлен ненадлежащими лицами, права и законные интересы которых, ответчиком не нарушены, оснований к их удовлетворению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева Александра Владимировича, Васильевой Елены Ивановны, Васильевой Риммы Александровны к Березиной Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Макарова