Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2020 ~ М-353/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-378/2020

10RS0014-01-2020-000605-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридиной А. А. к Администрации Ведлозерского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Гридина А.А. обратилась в Пряжинский районный суд с иском к Администрации Ведлозерского сельского поселения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А. После смерти А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследодатель оставила завещание, в котором все свое имущество, которое окажется у нее на день смерти, она завещала истцу и <данные изъяты> Гридину К.А. в равных долях. Гридин К.А. от принятия своей доли наследства отказался. Нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировала договор купли-продажи квартиры надлежащим образом. В соответствии с указанным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрела у Племсовхоза «Ведлозерский» ? часть жилого дома,расположенного в <адрес>, тогда как фактически предметом договора являлась квартира <адрес>На основании изложенного, Гридина А.А. просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

ОпределениямиПряжинского районного суда РК от28.09.2020 г., 20.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Совхоз «Ведлозерский», Управление Росреестра по Республике Карелия, ГУП РК «РГЦ «Недвижимость», Гридин К.А., Козырева Е.Е.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла А.. После ее смерти нотариусом <данные изъяты>. на основании заявления Гридиной А.А., являющейся наследникомк имуществу А. по завещанию и обратившейся к нотариусу в установленный законом срок, заведено наследственное дело к имуществу умершей. Второй наследник по завещанию А. – Гридин К.А. от принятия причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу Гридиной А.А.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А. приобрела в собственность у племсовхоза «Ведлозерский» за <данные изъяты> ? часть жилого дома, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (в редакции, действовавший на дату заключения договора купли-продажи), если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР (в редакции, действовавший на дату заключения договора купли-продажи) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Договор купли-продажи доли жилого дома А. зарегистрирован в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР в исполкоме <данные изъяты> сельского Совета в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности наследодателя А. на ? долю жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

Согласно сведений из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете № по адресу: <адрес> (улица и номер дома не указаны) зарегистрирована А.. В разделе IIIпохозяйственной книги «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» указана квартира совхоза, <данные изъяты> В дополнительных сведениях имеется запись: «? договор купли-продажи жилого дома».

В фонде <данные изъяты> администрации в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете № по адресу: <адрес> зарегистрирована А. В разделе IIIвохозяйственной книги «Частное жилье» указана квартира. Аналогичная информация содержится в похозяйственной книге <данные изъяты> сельской администрации № за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, принадлежащему в равных долях Козыревой Е.Е. и А. в <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>

Таким образом, перечисленными выше доказательствами подтверждается, что наследодателем по договору купли-продажи была приобретена ? доли жилого дома № в <адрес>

По утверждению истцов, дом, ? часть которого была приобретена по договору купли-продажи наследодателем А., фактически является двухквартирным, наследодатель приобрела и всю жизнь проживала в квартире №

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте на дом <адрес>, следует, что указанный дом состоит из двух жилых квартир. Указанное нашло свое подтверждение и в плане на жилой дом, в котором отражено наличие в доме двух квартир, в экспликации к плану содержится описание данных квартир.На кадастровом учете по дому <адрес> находятся две квартиры. Указанным квартирам присвоены кадастровые номера: №– квартира № общей площадью <данные изъяты> и №– квартира № общей площадью <данные изъяты>

Согласно данных ЕГРН представленных филиалом ФГБУ « ФКП Росреестра по РК» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: д. <адрес> отсутствуют.

Собственником жилого помещения – квартиры <адрес> является Козырева Е.Е., которая приобрела указанную квартиру в собственность <данные изъяты> на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают, что дом <адрес> был возведен как двухквартирный. Наследодатель А. проживала, а затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность ? долю дома, которая фактически являлась квартирой № спорного дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая законные основания возникшего у наследодателя Гридиной А.А. права собственности на объект недвижимого имущества, которым фактически являлась квартира № <адрес>, при отсутствии возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования о признании за истцомправа собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворение данного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Гридиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, <данные изъяты>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Михеева С.А.