Решение по делу № 2-16/2017 (2-1254/2016;) ~ М-1211/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-16/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 03 февраля 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием истца- Клименко Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клименко Р.Д.

к Казакову В.Л.

об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Р.Д. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между ним и Казаковым В.Л. с <дата>, об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию (с <дата>.), о взыскании не полученной зарплаты в размере 30 000 руб., о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. В обоснование требования в заявлении указано, что истец работал у ИП Казакова В.Л. с <дата>г. в должности строителя (плотника). Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ответчик не выдавал. При трудоустройстве обещал выплачивать заработную плату в размере, за хозтовары (земельные работы, разборка старого дома или уборка территории от 800-1200 руб. за один час работы, подготовка опалубки и заливка фундамента 5000 руб. за 1 куб., залитый фундамент в <адрес> был 20 куб.м.) Также бригадой выполнялись иные работы. С августа заработную плату получали на руки, выплата заработной платы стала непонятно либо 1000 руб. в неделю, то 5000 руб. через две-три недели, кому был нужен цемент, брали его под зарплату.

В судебном заседании Клименко Р.Д. требования уточнил, просил установить факт работы у Казакова В.Л. по гражданско-правовому договору с <дата> <дата> г, взыскать с ответчика задолженность по оплате по гражданско-правовому договору за период с <...> в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда 20 000 руб. От требования об обязании внесения в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию (<дата>.) отказался.

Ответчик Казаков В.Л. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся по делу адресам. Возражений относительно предмета иска, расчета взыскиваемой задолженности, суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Сфера действия гражданского законодательства – это имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 153, 154, 158, 159, 160 161, 162 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совмещающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из пояснения истца, свидетеля ФИО5, материалов проверки ХХХ, в которых также содержаться объяснения ответчика Казакова В.Л. следует, что в период времени с <дата>. истец Клименко Р.Д., совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 по поручению ответчика Казакова В.Л., являвшегося с <дата> по <дата> индивидуальным предпринимателем (вид деятельности - строительство зданий и сооружений), за определенную сторонами плату выполняли различные виды работ по строительству и ремонту, заливке фундамента, строительству заборов, опалубки зданий, строительству домов, устройству канализации, устройству проводки и другие на территории <адрес> и в <адрес>. Договор гражданско-правового характера на выполнение вышеуказанных работ между истцом и ответчиком не заключался. При этом установлено, что ответчиком проводилась частичная оплата за работы, но в полном объеме истцу выплаты за работу ответчиком не произведены. Что не оспаривалось самим ответчиком при даче объяснений <дата> ст. оХХХ ФИО9

Из изложенного следует, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения с оплатой в рамках договора возмездного оказания услуг. В связи с чем требования истца в части установления факта работы по гражданско-правовому договору с <дата>. подлежат удовлетворению.

При этом, как установлено судом и не оспорено ответчиком, до настоящего времени оплата за произведенные истцом работы Казаковым в полном объеме не произведена. Из расчета представленного истцом следует, что задолженность перед ним составляет 30 000 руб. (июль – 13500 руб., август – 29 330 руб., сентябрь 12000+800руб. всего 55 630 руб. – (27 000 руб. аванс и 630 руб. на чай)

С учетом отсутствия возражений и доказательств обратного со стороны ответчика, в т.ч. касательно расчета невыплаченных сумм, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате по гражданско-правовому договору за период с <дата>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившиеся в не выплате денежных средств за проведенные работы, что повлекло нарушение личных имущественных и неимущественных прав истца, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).

Доводы приводимые истцом в обоснование заявления о компенсации морального вреда, в части, что на его иждивении <...> несовершеннолетних детей, что семья является малоимущей, суд считает необоснованными, поскольку истец не является членом семьи ФИО12 и ее детей, факт регистрации в одном жилом помещении не является безусловным подтверждением данных фактов, в составе семьи при обращении в ЦСЗН о признании семьи малоимущей истец не значился, брак с ФИО12 не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении детей ответчик в качестве отца не записан.

Однако с учетом объема и характера, причиненных страданий, длительности не выплаты денежных средств за работу ответчиком, тем, что истец неоднократно был вынужден обращаться за ее взысканием в различные компетентные органы, после дачи объяснений в которых ответчик также не предпринял мер для оплаты задолженности, в т.ч. с учетом суммы задолженности, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений вышеуказанного законодательства, установленных обстоятельств, частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1640 руб. (1040 руб. от взыскиваемой суммы+ по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера (по установлению факта и взысканию компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко Р.Д. к Казакову В.Л. удовлетворить частично.

Установить факт работы Клименко Р.Д. у Казакова В.Л. по гражданско-правовому договору с <дата>.

Взыскать с Казакова В.Л. в пользу Клименко Р.Д. задолженность по оплате по гражданско-правовому договору за период с <дата> в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Казакова В.Л. в пользу бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в размере 1640 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а сторонами заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении семи дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2017.