Решение по делу № 2-973/2015 ~ М-1141/2015 от 01.07.2015

Дело №2-973/2015

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – ОАО АКБ «Банк Москвы») к Родыгину В. В. «О взыскании суммы долга»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Родыгину В. В. «О взыскании суммы долга», указав, что *Дата* между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №*Номер* в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <- ->, с процентной ставкой <- ->% годовых, сроком возврата до *Дата*, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту аннуительными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом. Согласно п.4.1 Кредитного договора предусмотрена неустойка за отсутствие/недостаточность денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере <- -> % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее <- ->, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности.

Как указывает истец сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком нарушены. Просроченная задолженность ответчиком не погашается с *Дата*. Последний платеж произведен *Дата*.

По состоянию на *Дата* общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <- ->, в том числе: <- -> – сумма задолженности по основному долгу, <- -> – сумма процентов за пользование кредитом, <- -> – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Родыгина В. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору №*Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата* в размере <- ->, в том числе: <- -> – сумма задолженности по основному долгу, <- -> – сумма процентов за пользование кредитом, <- -> – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а также государственную пошлину в размере <- ->.

Представитель истца - ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Родыгин В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором указал, что с *Дата* года у него сократились доходы, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, просил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку, считает, что неустойка требуемая истцом в размере <- -> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №*Номер*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <- ->, с процентной ставкой <- ->% годовых, сроком возврата до *Дата* (пункты 1.1., 1.2 кредитного договора).

Согласно п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере <- -> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <- -> в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

В соответствии с п.7.1.1 Заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные Договором. Так же, пунктом 7.1.4., пунктом 7.4.2. предусмотрено, что Банк обладает правом на досрочное истребование кредита, процентов и неустоек, при наступлении обстоятельств, предусмотренных законодательством РФ (л.д.11-16).

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад от *Дата* ответчику Родыгину В.В. истцом были переведены денежные средства в размере <- -> на счет *Номер* (л.д.10).

В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору, Родыгин В.В. с *Дата* допускал просрочки обязательного платежа, направленного на погашение кредита, вносимых ответчиком сумм было недостаточно для погашения просроченной задолженности, сумм начисленных процентов и штрафов, что следует из Выписки по счету ответчика (л.д.26-27).

*Дата* в адрес ответчика Родыгина В.В. истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.28).

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору, по состоянию на *Дата*, сумма долга составляет: <- ->, в том числе: <- -> – сумма задолженности по основному долгу, <- -> – сумма процентов за пользование кредитом, <- -> – неустойка за не своевременное погашение задолженности по кредиту (л.д.9).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению Родыгину В.В. кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере <- -> на банковский счет ответчика. Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, т.е. по тому предмету иска, по тем основаниям иска и в отношении тех субъектов, которые указаны в исковом заявлении. Следовательно, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и пени, в пределах заявленных истцом требований.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <- -> плюс <- -> – проценты за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Так же судом проанализировано требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме <- ->.

Как следует из иска, расчета иска, приложенных документов, истец просит взыскать <- -> - неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, приложив соответствующий расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кредитным договором, заключенным истцом и ответчиком, установлен высокий размер неустойки (<- -> % от просроченной суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки), что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, как на момент просрочки, так и на момент вынесения судебного решения, а так же значительно превышает опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, при этом суд учитывает период просрочки, сумму неисполненного обязательства, время фактического обращения истца в суд.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, письменного ходатайства истца, просившего снизить размер пени, сумма пени за несвоевременную уплату долга, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до <- ->, вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <- ->.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*░░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ <- ->, ░ ░░░ ░░░░░: <- -> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <- -> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <- -> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <- ->.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ _________________________ ░.░. ░░░░░░░░