Решение по делу № 12-14/2017 от 23.01.2017

№ 12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н., при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Вялова Евгения Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

                                                у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Вялов Евгений Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 17:15 час., находясь в охотничьих угодьях <данные изъяты> в нарушении п.55.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 с охотничьей собакой породы «Лайка западно - сибирская», находящейся не на привязи, осуществлял охоту вне сроков охоты, в связи с чем подвергнут наказанию в виде с лишения права осуществления охоты на срок один год.

Вялов Е.Г. обратился в Александровский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что никакого административного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГг. он находился в лесном массиве в районе <адрес>, где собирал грибы. Каких-либо указателей, что это охотхозяйство <данные изъяты> не было. С ним была пятимесячная собака без определенной породы, каких-либо действий, связанных с добычей диких животных он не осуществлял.

В судебном заседании Вялов Е.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что находящаяся с ним собака была без привязи и намордника.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Вялова Е.Г., допросив свидетеля, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вялова Е.Г. вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действий (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Всилу положений ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан ответственность в виде лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей в конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст. 1 п.5 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009г. № 209-ФЗ охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: в том числе, установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Согласно п.55.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512 запрещается нахождение с собаками, не находящимися на привязи, в зонах нагонки и натаски собак охотничьи пород, которые определены в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства и на территории которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) установлен запрет охоты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охоты в целях осуществления научно- исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Мировой судья, исследовав в совокупности все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности положениям КоАП РФ, пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17:15 час. Вялов Е.Г., находился в охотничьих угодьях <данные изъяты> с охотничьей собакой породы «Лайка западно-сибирская», находящейся без привязи, вне сроков охоты.

Данные выводы нашли подтверждение в суде материалами дела, объяснениями Вялова Е.Г., протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, ФИО3

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, государственный инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что действительно вне сроков охоты на территории охотничьего угодья <данные изъяты> <адрес>, Вялов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГг. около в 17.30 час. находился с собакой без привязи и без намордника. Обнаружил Вялова во время осуществления рейда по охране охотничьих угодий. При этом в сумке Вялова Е.Г. находился один гриб. (л.д.)

Таким образом, доводы жалобы Вялова Е.Г., опровергаются пояснениями свидетеля ФИО3 Оснований не доверять пояснениям ФИО3, не имеется. Его пояснения последовательны и согласуются с материалами дела.

Других доказательств не представлено. Нарушений процессуальных норм при составлении административных документов не установлено.

           В материалах административного дела имеются сведения о разъяснении Вялову Е.Г. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Замечаний и заявлений при составлении документов не поступило. Вялов Е.Г. законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении не оспаривал.

Между тем, в постановлении мирового судьи ошибочно указана ч. 2.1. ст. 8.37 КоАП РФ, в то время как необходимо было указать ч.1.2. ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное Вялова Е.Г. административное правонарушения. Данная описка не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 ст. 8.37 Кодекса об административном правонарушении.

Действия Вялова Е.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Вяловым Е.Г. административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                                                   р е ш и л а:

постановление мирового судебного участка № 1 Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Вялова Е.Г. оставить без изменения, жалобу Вялова Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья:                                                                                О.Н.Ёлохова