Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-4740/2015;) ~ М-4834/2015 от 23.10.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2016 года

Дело № 2-26/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи    Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Доля Д.С.

представителя третьего лица Петренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНАЛС» к Келлер И.В., Титову А.С. о взыскании денежных средств за хранение и перемещение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭНАЛС» обратилось в суд с иском к Келлер И.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что истец является специализированной организацией, осуществляющей хранение и перемещение задержанных транспортных средств на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от 28 декабря 2012 года.

    04 сентября 2014 года на территорию специализированной стоянки общества, расположенной по адресу: <адрес>, на эвакуаторе ООО «ЭНАЛС» было доставлено задержанное транспортное средство – автомобиль «Митсубиси», государственный регистрационный знак №. Основанием для задержания и перемещения автомобиля на специализированную стоянку являлся протокол о задержании транспортного средства №, а также акт приема на хранение автомототранспортного средства №. До настоящего времени владелец транспортного средства на специализированную стоянку за принадлежащим ему транспортным средством не обращался. По имеющейся у общества информации, указанное транспортное средство зарегистрировано за Келлер И.В.

    По состоянию на 12 октября 2015 года время хранения автомобиля ответчика на специализированной стоянке составило 399 дней. С учетом пункта 6.4 приказа Министерства транспорта и связи Мурманской области от 16 ноября 2012 года № 179, Постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 истец полагает обоснованным оплату за хранение задержанного транспортного средства автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, за период с 04 ноября 2014 года по 03 ноября 2014 года - 60 суток, в сумме <данные изъяты>. Поскольку плата за перемещение транспортного средства составляет <данные изъяты>, общий размер задолженности составил <данные изъяты>. Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика, не исполнена, просит взыскать с Келлер И.В. в пользу ООО «ЭНАЛС» денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 16 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Титов А.С..

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать денежные средства за перемещение и хранение задержанного транспортного средства с надлежащего ответчика.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили. Их извещение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признано надлежащим.

В предыдущем судебном заседании ответчик Келлер И.В. исковые требования не признала. Пояснила, что на момент задержания автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство 03 сентября 2014 года было ей продано Титову А.С. После продажи автомобиля она им не пользовалась.

    Представитель третьего лица – УМВД России по Мурманской области Петренко А.П. в судебном заседании полагала иск обоснованным к надлежащему ответчику. Пояснила, что 03 сентября 2014 года сотрудниками ГИБДД был выявлен автомобиль «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, который допустил столкновение с автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля «Митсубиси» оставил его на проезжей части и скрылся. По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «ЭНАЛС». В ходе административного расследования предыдущим собственником автомобиля Келлер И.В. был представлен договор купли-продажи, согласно которому указанное транспортное средство было продано Титову А.С. 03 сентября 2014 года. По результатам административного расследования, лицо, совершившее административные правонарушения, предусмотренные частью 3.2 статьи 12.19 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено не было. Полагала, что собственник автомобиля должен нести расходы по оплате оказанных ООО «ЭНАЛС» услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке.

    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

    В силу части 1 статьи 27.13 данного Кодекса, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьи 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 – 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 – 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

    Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Как установлено частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

    В соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.     Законом Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

    Согласно статье 3 указанного Закона Мурманской области плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области.

    Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

    Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

    Как следует из положений статьи 4 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на основании решения уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства, а в случае, установленном частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

    Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Тарифы на оплату хранения и перемещения задержанных транспортных средств на территории Мурманской области утверждены Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области».

    Судом установлено, что Титов А.С. по состоянию на 21 час 30 минут 03 сентября 2014 года являлся собственником транспортного средства «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03 сентября 2014 года (л.д.60), объяснениями ответчика Келлер И.В., и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

    Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в 21 час 30 минут 03 сентября 2014 года неустановленный водитель, управляя автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, причинив тому механические повреждения, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

     В ходе проверки опрошенная Келлер И.В. пояснила, что 03 сентября 2014 года она продала принадлежащий ей автомобиль «Мистубиси», государственный регистрационный знак №, Титову А.С., предоставив в подтверждение договор купли-продажи. Ориентирование личного состава на задержание Титова А.С. к положительным результатам не привело. В действиях неустановленного водителя автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение пунктов 2.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 04 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

    Кроме того, как следует из материалов дела, 03 сентября 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области был составлен протокол о задержании транспортного средства в отношении автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, согласно которому в связи с совершением неустановленным водителем нарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку «Север» по адресу: <адрес> (ООО «ЭНАЛС»).

    По факту совершения указанного правонарушения определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, в форме административного расследования (л.д.98).

    Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 04 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением неустановленным водителем требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (нарушение правил остановки транспортных средств) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 96-97).

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭНАЛС».

    Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики виновными в совершении административного правонарушения, в связи с которым автомобиль был помещен на специализированную стоянку, не признаны, производство по делу об административном правонарушении, прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, лицо совершившее административное правонарушение, не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку, не имеется, поскольку несение истцом указанных расходов не является следствием противоправных виновных действий ответчиков, одна из которых - Келлер И.В. к тому же на момент задержания автомобиля и помещения его на стоянку не являлась его собственником.

    Ссылки представителя истца на обязанность возмещения расходов по перемещению транспортного средства и его хранении на специализированной стоянке собственником автомобиля, в данном случае не являются обоснованными, поскольку договор хранения между ООО «ЭНАЛС» и собственником автомобиля – Титовым А.С. не заключался, следовательно, последний не является поклажедателем.

Каких-либо оснований полагать, что обязанность по возмещению понесенных истцом расходов должна быть возложена на собственника автомобиля не имеется.

При этом    отношения, связанные с хранением транспортного средства в связи с его задержанием в рамках производства по делу об административном правонарушении находятся в сфере действия законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нахождения автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке ООО «ЭНАЛС» не является основанием для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭНАЛС» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░