Решение по делу № 2-2326/2013 от 01.04.2013

Решение именем Российской Федерации город Москва 29 апреля 2013 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Сухановой Н.Н.

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Баукина А.О.,

представителя ответчика Пановой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/13 по иску Останкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ культуры города Москвы «Мемориальный музей космонавтики» об обязании выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности

установил:

Останкинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к ГБУ культуры города Москвы «Мемориальный музей космонавтики» об обязании ответчика устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в помещениях (в коридоре на 1-ом этаже не предусмотрено дымоудаление) по адресу: <адрес>, а именно: привести систему пожарной безопасности в требуемый уровень - предусмотреть противодымную защиту одним из способов: 1. Использование объемно-планировочных решений, зданий, сооружений и строений для борьбы с задымлением при пожаре. 2. Использование конструктивных решений зданий, сооружений и строений для борьбы с задымлением при пожаре. 3. Использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках. 4. Использование устройств и средств механической и естественной и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения. Руководством ГБУ культуры города Москвы «Мемориальный музей космонавтики» реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности принято не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц – как персонала ГБУ культуры города Москвы «Мемориальный музей космонавтики», его имущества, так и других граждан в силу того, что бездействие должностных лиц организации нарушает права граждан, а также создают реальную угрозу их жизни и здоровью /л.д.3-5/.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Баукин А.О. в суд явился, исковые требования поддержал и просил обязать ответчика принять меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 3 РОГНД управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности Панова А.А. в судебное заседание явилась, подтвердила, что была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, были выявлены нарушения установленных правил пожарной безопасности в помещениях ответчика, которые они намерены устранить, для этого необходимо согласование, оформления ряда документов, в том числе и по перепланировке и время.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 РОНД управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве ФИО4, в целях исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ГБУ культуры <адрес> «Мемориальный музей космонавтики», расположенного по адресу: <адрес>, была проведена проверка на основании распоряжения начальника 3 РОНД СВАО города Москвы Степанова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены нарушения, указанные в предписании № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт проверки /л.д.6-7, 9-10/.

В материалах дела имеется сообщение ГБУ культуры <адрес> «Мемориальный музей космонавтики» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю Департамента городского имущества <адрес>, согласно которому в настоящее время ответчик осуществляет действия, направленные на узаконивание перепланировки нежилого помещения, которым владеет на праве оперативного управления, в связи с чем, просит дать согласие на перепланировку /л.д.18/.

Согласно п. 1.158*. "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 23.06.2003), в зданиях высотой менее 10 этажей в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, должно быть предусмотрено дымоудаление. Коридоры, используемые в качестве рекреации в учебных зданиях, должны иметь естественное освещение поСНиП 23-05-95.

Как усматривается из справки 3 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве от 29 апреля 2013 года, на момент проверки осталось невыполненным следующее нарушение: система пожарной безопасности не в полном объеме обеспечивает требуемый уровень, а именно: не предусмотрена противодымная защита ни одним из способов /л.д.19/.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в решении задач в области пожарной безопасности.

В силу ст. 37 указанного закона руководители организации также обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, однако руководством ответчика реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности принято не было.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными, доводы истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд пришел к выводу об обязании ответчика принять меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в помещении по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом суд, учитывает, что при проведении проверки у ответчика и выдачи предписания срок для исправления нарушений был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГБУ культуры города Москвы «Мемориальный музей космонавтики» в помещениях (в коридоре на первом этаже не предусмотрено дымоудаление), расположенных по адресу: <адрес>, принять меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- Привести систему пожарной безопасности в требуемый уровень - предусмотреть противодымную защиту одним из способов: 1) использование объемно-планировочных решений, зданий, сооружений и строений для борьбы с задымлением при пожаре; 2) использование конструктивных решений зданий, сооружений и строений для борьбы с задымлением при пожаре; 3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; 4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Шокурова