Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2018 ~ М-490/2018 от 05.12.2018

Дело №2-476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием ответчика Арестова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Арестову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 300000 руб. под 23% годовых. Условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ были определены сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им. За период использования кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 432965, 24 руб., из которых: 285871, 45 руб. – просроченная ссудная задолженность; 133201,57 руб. – просроченные проценты; 13892, 22 руб. – неустойка. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, который впоследствии был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита в сумме 432965, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7529, 65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Арестов И.В. в судебном заседании указал о своем согласии с иском в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Арестовым И.В., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России») и Арестовым И.В. был заключен договор потребительского кредита №42934102, по условиям которого Арестову И.В. предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, по согласованному сторонами графику; за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка уплачивается в валюте кредита. При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 12. Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклонился.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, факт отправки требования подтверждается реестром почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Арестова И.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 432965, 24 руб., из которых: 285871, 45 руб. – просроченная ссудная задолженность; 133201,57 руб. – просроченные проценты; 13892, 22 руб. – неустойка.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, удовлетворяя, тем самым, исковые требования ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3764,82 руб., также ранее истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Арестова И.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 3764,83 руб., который впоследствии был отменен. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 7529, 65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Арестова И. В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 432965 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7529, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу оставлено 25.12.2018г.

Дело №2-476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 декабря 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием ответчика Арестова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Арестову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Арестова И. В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 432965 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7529, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С. Кемпинен