Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3538/2014 ~ М-2373/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 10 июля 2014г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова ФИО7 об оспаривании решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Свои требования мотивирует тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заявитель признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска от 05.06.2014г. заявитель был призван на военную службу. Считает, что решение призывной комиссии и заключение врача незаконными по следующим основаниям. Согласно с п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование. Таким образом, медицинское освидетельствование является элементом такого комплексного мероприятия, как призыв на военную службу. Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Поскольку призыв осуществляется в строго установленные законом сроки, то и все его составляющие могут проводиться только в эти сроки. Медицинское освидетельствование в отношении заявителя было проведено 03.04.2014г., без изучения врачами-специалистами клиническо – инструментальных исследований (общий анализ мочи, общий анализ крови, ФЛГ и ЭКГ). В соответствии с п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, утверждённой Приказом Министра обороны РФ №240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ №168 от 23.05.2001г., указывает на необходимость осуществления не ранее 30 суток до начала проведения освидетельствования указанные граждане проходят в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография легких в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным предоставлением при освидетельствовании флюрограмм, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование. Указанные диагностические мероприятия в отношении заявителя не проводились, следовательно, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его 03.04.2014г. и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными. Кроме того, Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врачи-специалисты, осуществляют медицинское освидетельствование, руководствуются Положением "О военно-врачебной экспертизе" утвержденного Постановление Правительства. РФ от 04.07.2013 № 565, для осуществление данной деятельности требует соответствующие обучения. Ошибки Врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врачей-специалистов, выразившиеся в определении категории годности к военной службе без изучения анамеза клиническо – инструментальных исследовании Заявителя, тем самым вызывают сомнения у Заявителя в компетентности данный врачей-специалистов и требуют установления правомочности осуществления ими медицинское освидетельствование. Несоблюдение врачами-специалистами и Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывают сомнения в наличии полномочий на осуществление медицинской деятельности и медицинского освидетельствования в отношении Заявителя. С учетом изложенного, просит признать незаконными и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан и решение призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска от 05.06.2014г.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, направил в суд представителя по доверенности Чернову Е.И.

Представитель заявителя Чернов Е.И., действующий на основании доверенности №24 АА 1511150 от 20.05.2013г., заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявитель не смог явиться находится на отдыхе в г. Сочи, о судебном заседании сообщил ему представителю.

Представитель отдела военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска Бугаев Е.Н., выступающий по доверенности №13 от 18.06.2014г. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 5.1 данного ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии со ст. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2014г. ФИО2, 01.11.1994г. рождения прошел медицинское освидетельствование в отделе ВККК по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска, в результате которого, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности ФИО2 к военной службе, а именно категории «Б-3». ФИО2 принят на воинский учет 24.02.2011г. Из учетной карты призывника видно, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей. После чего, ему были выданы направления на лабораторное исследование, результаты которых ФИО2 должен был предоставить врачам специалистам до явки на отправку.

Доводы представителя Чернова Е.И. не согласного с принятым в отношении заявителя ФИО2 решением призывной комиссией и заключением врачебной комиссии, сводятся к тому, что была нарушена процедура поэтапного медицинского освидетельствования в течение 30 дней. Однако смысловое содержание п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятиях среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001г. №240/168, говорит о том, что указанные в нем исследования проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников, что не исключает их проведение и непосредственно в день медицинского освидетельствования, если для этого есть все основания, в наличии первичная медицинская документация из учреждений, где призывник состоит на медицинском учете.

Доводы представителя заявителя Чернова Е.И. о том, что военно-врачебная экспертиза отнесена к медицинской деятельности и подлежит лицензированию, а категория годности гражданина к военной службе может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона, поскольку военно-врачебная экспертиза не определяет категорию годности граждан к военной службе по призыву. Категория годности была определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в полном соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы представителя заявителя Чернова Е.И. о том, что врачи-специалисты, определившие категорию годности к военной службе у ФИО2, не имеют полномочий на осуществление медицинской деятельности опровергаются представленными документами, подтверждающие наличие у врачей–специалистов соответствующего образования, стажа работы по специальностям, квалификационными категориями, а также приказами о направлении врачей-специалистов в военно-врачебные комиссии военного комиссариата Красноярского края.

На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву заявителя на военную службу, а заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявитель уклонился от представления доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Заявленные требования ФИО2, сводятся к признанию незаконным и отмене заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан определившего заявителю категорию годности к военной службе и решения призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска от 05.06.2014г. о призыве заявителя на военную службу. Согласно учетной карточки призывника заявителя ФИО2 03.04.2014г. признан годным к военной службе и 05.06.2014г. ОВК Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Таким образом, заявление ФИО2, об оспаривании решения призывной комиссии от 05.06.2014г. и заключение врача удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Павлова ФИО8 об оспаривании решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Иноземцева