Приговор по делу № 1-88/2013 (1-690/2012;) от 24.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 9 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., Хорошевой Е.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Трифонова С.А.,

его защитников – адвокатов Мархандаева О.А., представившего удостоверение, ордер, Атутова Д.Ю., представившего удостоверение, ордер,

при секретарях Дампилон Б.А., Зубахиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трифонова С.А., ХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2008 года в период времени с 19 до 22 часов во дворе дома №ХХ по ул. ХХ г. Улан-Удэ Трифонов С.А., О., П., Д. и Б. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Трифоновым С.А. и Б. возникла ссора, в ходе которой у Трифонова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., возник умысел на убийство последнего. Реализуя данный умысел 13 сентября 2008 года в период времени с 20 до 22 часов, находясь там же, Трифонов С.А. нанес Б. один удар рукой по голове и 5 ударов обутыми ногами в область головы, шеи, левой верхней конечности и туловища. После этого Трифонов С.А., продолжая реализацию умысла, взял во дворе указанного дома топор и нанёс потерпевшему Б. металлической частью топора один удар в голову и два удара в правую нижнюю конечность, после чего неустановленным следствием режущим предметом нанес 8 ударов в область его лица, причинив потерпевшему следующие повреждения, которые по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью.

В результате преступных действий Трифонова С.А. Б. скончался около 22 часов 13 сентября 2008 года в Республиканской клинической больнице им. Семашко от тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в вещество, под оболочки и желудочки головного мозга.

Подсудимый Трифонов С.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на следствии Трифонов С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что 13 сентября 2008 года около 15-16 часов он распивал спиртное сначала с П., после к ним присоединился Б. Они продолжили распивать спиртное во дворе дома по ул. ХХ, ХХ, на крыльце дома, с П. и О. по прозвищу «А.». В процессе распития разговаривали, здесь он выпил три рюмки. В какой-то момент Б. в нецензурной форме выразился в адрес его матери, его это оскорбило, так как Б. после этих слов стал смеяться. Он ударил Б. локтем по лицу. От удара Б. сел на землю. Б. продолжил свои оскорбления. Далее он ничего не помнит, так как сильно разозлился после его оскорблений. Пришел в себя на следующее утро, находился у себя дома. Ему кто-то позвонил и сказал, что Б. умер. Он вспомнил, что выпивал с Б. вчера, хотел узнать, что конкретно произошло, и стал искать П и О. Но никого из них не нашел. Он встретил брата П., который сказал, что он действительно убил Б., ему об этом рассказал его брат – П.. Он допускает, что мог пинать Б. ногами по голове, так как был сильно разозлен него, но не помнит этого в силу психического состояния, которое у него было на тот момент. Б. мог погибнуть только от его действий. Именно поэтому он пришел в милицию с повинной. В части нанесения ударов топором ничего пояснить не может, так как этого не помнит. (т.1 л.д. ХХ). При проверке показаний на месте, обвиняемый Трифонов дал аналогичные показания и показал место, где 13 сентября 2008 года он распивал спиртные с Б., П., О., Д. около 19-22 часов 13 сентября 2008г. (т.1 л.д. ХХ).

Подсудимый Трифонов оглашенные показания в суде подтвердил, пояснил, что не помнит, каким образом наносил удары, но с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Б. показала суду, что Б. ее сын. Сын был добродушным, добрым, всегда помогал. Мог выпить, в состоянии алкогольного опьянения он не был агрессивным, был всегда спокоен. 13 сентября 2008 года поздно вечером к ней домой пришел П. и сообщил, что Б. увезли в больницу. Когда она приехала в больницу, хирург сказал ей, что ее сын умер.

Свидетель Т. показал суду, что подсудимый Трифонов С.А. его родной сын. Сын – нормальный парень, добрый, взрывной, но быстро отходчивый, спиртное употребляет редко. Сын работал где-то охранником, жили вдвоем, был у него на иждивении, поскольку получил инвалидность, получал маленькую пенсию. Сын получал травму позвоночника. Про события 13 сентября 2008 года ему ничего не известно. Вечером 13 сентября он дома находился один. Сын пришел домой около 23 часов, зашел в свою комнату, лег спать. С утра 14 сентября 2008 года сын был дома, стирал свои вещи, рубашку и джинсы в стиральной машине. Затем ему позвонили, и он ушел из дома.

В порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля О. на следствии.

Свидетель О. на следствии и в судебном заседании показывал, что 13 сентября 2008 года около 16-17 часов ему на мобильный телефон позвонил его друг Б. Примерно в 18-19 часов они встретились на перекрестке улиц ХХ и ХХ. С ним был Д., туда же подошли П. и Трифонов С.. Все вместе пошли во двор к Д. по адресу: ул. ХХ, ХХ г. Улан-Удэ, где на крыльце дома стали распивать спиртное. После П. пошел в магазин за спиртными напитками, Д. зашел в дом, после него он зашел домой к Д., при этом находился у них дома 7-10 минут. Когда он вышел во двор, он увидел, что Б. лежит на земле, Трифонов стоит возле него и пинает его по голове, при этом нанес ему не менее 10 ударов. Он толкнул Трифонова, сказал: «Ты что делаешь, друзья». Он хотел поднять Б., в это время подбежал Трифонов, в руках он держал топор. Он схватился руками за топор, его костыль отлетел. Трифонов вырвал топор из его рук, при этом нечаянно ударил его обухом топора по носу. Он отошел в сторону. Трифонов стал наносить удары топором Б.. Удары Трифонов наносил металлической частью топора, обухом или лезвием, он не видел. Утирая кровь, боковым зрением видел эти удары, но не видел, куда он их наносил. Трифонов топором нанес по телу Б. около 2-3 ударов. После этого он вышел со двора на улицу. У него сильно шла кровь, не останавливаясь. Он пошел к дочери, но дома никого не оказалось. После этого он вернулся обратно, его не было примерно 20 минут. Когда вернулся, сожительницу П.. Она сказала, что Б. хрипит. Он сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Трифонова и остальных рядом не было. По характеру Трифонов агрессивный (т.1 л.д. ХХ).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей П., Д., Н., допрошенных на следствии и в предыдущем судебном заседании, свидетеля Г., допрошенной на следствии и свидетеля Л. – в судебном заседании.

Свидетель П. показывал, что 13 сентября 2008 года он вместе с Б. и Трифоновым на перекресток улиц ХХ и ХХ встретили О. и Д.. Все вместе они пошли во двор к Д. по ул. ХХ, ХХ г. Улан-Удэ, по дороге купили две бутылки портвейна. Во дворе на крыльце дома стали распивать спиртное. Когда распили спиртное, он пошел в магазин за спиртным. Когда он вышел со двора, услышал, что за забором между собой ругаются Трифонов и Б.. Б. кричал: «Завязывай». Трифонов в ответ кричал: «Че, кого? Чего ты хотел?». Он не придал значения этому и пошел в магазин. Он сходил в магазин, купил две бутылки портвейна. Его не было примерно 10-15 минут. Когда он вернулся во двор дома Д., О. сидел на крыльце, Д. стоял около крыльца. Из-за угла дома во дворе он услышал стоны Б.. Он подошел и заглянул за угол дома и увидел, что Б. лежит на земле между домом и кладовками на спине, лицом вверх. Трифонов в это время стоял возле Б. и наносил ему удары обутыми ногами по голове. Он был в кроссовках или в туфлях, но точно не помнит. При нем Трифонов нанес не менее пяти ударов ногами с достаточной силой по голове. Он подошел к Трифонову и сказал, чтобы они перестали. Потом он пошел к крыльцу, а О. пошел к ним, спросив у него, удалось ли ему разнять их. Он ответил О., что ему не хочется связываться с ними. После этого он и Д. стали выпивать, все были достаточно пьяные. Примерно через 5-10 минут к ним подошли О. и Трифонов. Трифонов сразу же ушел, сказал, что подойдет. О. сел к ним, и они стали выпивать. После того, как выпили, он подошел к Б., который лежал на земле, на спине, было темно. Он увидел, что у Б. лицо все в крови, подумал, что Трифонов разбил ему нос. Во дворе остались О., Д. и Б., который лежал на земле. Им он сказал, что пошел за вином, а сам пошел к себе домой. В 1 час 30 минут к нему домой пришел О. и сказал, что Б. умер. Время запомнил, потому что посмотрел на часы, сказал О., почему так поздно приходит. О. был сильно пьян, и он увидел на подбородке царапину. Спросил откуда это, О. сказал, что Трифонов начал наносить удары топором Б., когда он отбирал топор у Трифонова, получил повреждение. На следующий день он заметил, что у О. опухла переносица. Избиение происходило во дворе, между домом и кладовками. (т.1 л.д. ХХ).

При проверке показаний на месте 13.11.2008 года свидетель П. на манекене продемонстрировал, каким образом 13 сентября 2008 года Трифонов наносил удары Б. ногой. При этом встал возле манекена и продемонстрировал удары ногой в область головы слева, пояснив, что Трифонов наносил удары с достаточной силой, показывая, что нога отводилась назад для нанесения ударов. (т.1 л.д. ХХ).

Свидетель Д. показывал, что 13 сентября 2008 года около 6 часов вечера О., Б., П. и Трифонов во дворе его дома по ул. ХХ, ХХ, г.Улан-Удэ, на крыльце распивали спиртное, он выносил закуску – огурцы, помидоры. Он выпил с ними, примерно через 20 минут он зашел домой. На крыльце остались Б., П., Трифонов и О.. В его присутствии никто не ругался и не ссорился. Сидели тихо, шутили. Драку между Трифоновым и Б. он не видел. Позже около 9 часов вечера, когда вышел из дома, увидел, как скорая помощь увозила кого-то. Его жена нашла Б.. Он узнал от жены, что Б. увезли на скорой, но самого Б. он не видел. П. сказал ему, что произошла драка между Б. и Трифоновым. В ограде никакого топора не видел. Б. знает с детства, отношения были дружескими. (т.1 л.д. ХХ).

Свидетель Н. показывала, что подсудимого Трифонова лично не знает, видела его несколько раз, отношений никаких. 13 сентября 2008 года около 21 часа она пошла в туалет и обнаружила, что лежит человек в проходе между кладовкой и ХХ квартирой, позже она в нем узнала Б.. Она вызвала скорую помощь. Муж пришел, когда скорая помощь уезжала с Б.. В тот день О. заходил к ним, в первый раз за стаканом и закуской, во второй раз он заходил за журналом. (т.1 л.д. ХХ).

Свидетель Г. на следствии показывала, что 13 сентября 2008 года она находилась в гостях у К., дома был сын последней П.. Около 23 часов пришел П., с ним она пошла в магазин, где встретила знакомую П., которая сообщила им, что Б. увезли на скорой в больницу. П. сообщил это матери Б., и они поехали в больницу, она (Г.) ушла домой. Вернувшись, П. сказал, что Б. не довезли до больницы, он по дороге умер. Об обстоятельствах произошедшего, она не знает. (т.1 л.д. ХХ).

Свидетель Л. в судебном заседании 2 февраля 2009г. показывал, что подсудимого знает в связи со служебной деятельностью. Допрашивал Трифонова на предварительном следствии 2-3 раза. Допрос проводился согласно уголовно-процессуального кодекса РФ в присутствии защитника. Первый раз он встретился с Трифоновым в помещении Советского РОВД г. Улан-Удэ. Трифонов явился сам. Явку с повинной не оформил, поскольку Трифонов находился в оперативном розыске. Была установлена его причастность к убийству Б.. (т.1 л.д. ХХ).

Кроме того, судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства.

Кроме того, судом исследован характеризующий материал на подсудимого.

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания потерпевшей, показания свидетелей в ходе следствия – О., П., Д., Н., Г., признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний обвиняемого Трифонова и свидетеля П. на месте, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Этими доказательствами установлено, что Трифонов, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство Б. путем умышленного нанесения последнему одного удар рукой по голове и пяти ударов обутыми ногами в область головы, шеи, левой верхней конечности и туловища, одного удара в голову и двух ударов в правую нижнюю конечность металлической частью топора, и 8 ударов в область его лица неустановленным следствием режущим предметом. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в вещество, под оболочки и желудочки головного мозга.

Суд считает необходимым указать в приговоре нанесение Трифоновым 5 ударов обутыми ногами по голове потерпевшего, поскольку такое количество ударов согласуется показаниями свидетелей П., О., иными доказательствами, исследованными в суде, в данной части доказательства не содержат противоречия. Также суд считает необходимым указать в приговоре нанесение Трифоновым 8 ударов по лицу потерпевшего неустановленным следствием режущим предметом, поскольку до конфликта между Б. и Трифоновым каких-либо повреждений на теле Б. не было, после конфликта образовались перечисленные в заключении эксперта повреждения.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует способ, орудие совершения преступления, характер и локализация повреждений, а именно то, что Трифонов нанес Б. удары ногой обутой в обувь, металлической частью топора и неустановленным режущим предметом с достаточной силой, множество ударов в область расположения жизненно важных органов – в голову, шею, при этом действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Между преступными действиями Трифонова и смертью Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, судом установлено, что в момент совершения Трифоновым преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Б. не было.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что Трифонов находился в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия Трифонова С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. После совершения преступления был изменен уголовный закон, в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ введено в качестве дополнительного наказание в виде ограничения свободы, т.е. положение лица, совершившего преступление, ухудшено. С учетом положений ст.10 УК РФ суд применяет закон в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

При назначении Трифонову наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту учебы, влияние назначенного наказания на исправление Трифонова, условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонова, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (оскорбления матери Трифонова), принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшей, наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом 3 группы, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Трифонову наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Трифонову наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, освобождения его от уголовного наказания или уголовной ответственности, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Трифонову категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усмотрено.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства - складной нож, ватный тампон, оправу очков, соскобы со стены, соскобы с досок, деревянную доску, топор, фрагменты с доски - уничтожены (л.д. ХХ).

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трифонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трифонову С.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания Трифонову С.А. исчислять с 9 апреля 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2008 года по 8 апреля 2013 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова