Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2016 (1-1308/2015;) от 12.11.2015

 №1-89/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 января 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Христюк С.Д., помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Т., ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Т. совершил мошенничесво, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

*** года в дневное время, (точное время в ходе следствия установлено не было) Т. находился возле магазина «***» расположенного по адресу: ***, где встретил Потерпевший1. Т. увидев, что Потерпевший1 имеет в собственности автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью завладения денежными средствами Потерпевший1, предложил последнему свои услуги посредника в приобретении запасных частей на автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, на сумму ***, чем побудил последнего по собственной воле передать ему денежные средства. Потерпевший1, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений Т., согласился принять услуги Т., и внести предоплату в размере ***.

*** года около *** минут Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности приобрести запасные части на автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, находясь по адресу: ***, где также находился Потерпевший1, не осознававший, что действия Т. носят преступный характер, передал Т. деньги в размере *** в счет частичной оплаты за приобретение запасных частей на автомобиль.

*** года в дневное время (точное время в ходе следствия установлено не было) в г. Благовещенске Амурской области, Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший1, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, не имея реальной возможности приобрести запасные части на автомобиль, сознательно сообщил Потерпевший1 ложные сведения о том, что доставка груза задерживается и необходимо внести остаток денежных средств, в счет уплаты за покупку запасных частей, чем побудил последнего по собственной воле передать ему денежные средства.

Так, *** года в вечернее время (точное время в ходе следствия установлено не было) по адресу: ***. Потерпевший1 находясь в неведении относительно преступных намерений Т., через своего знакомого ТретьеЛицо1 передал последнему остаток денежных средств за запасные части на автомобиль марки «***» с государственно регистрационным знаком ***. в сумме ***. В дальнейшем Т. распорядился похищенными деньгами в сумме *** по своему усмотрению.

Таким образом, Т. в период времени с *** года по *** года, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший1 деньги на общую сумму ***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Т. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Т. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Т. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Т. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Т. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которым подсудимый Т. согласился, суд квалифицирует действия Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничесво, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего считает, что действиями Т. ему причинен значительный материальный ущерб, так как его среднемесячный доход составляет около ***, его супруга не работает, на иждивении имеется ребенок *** года рождения, также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму ***, кроме того он выплачивает долг по трем кредитам в сумме ***.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества – «путем обмана», поскольку Т. сознательно сообщил Потерпевший1 ложные сведения о том, что может приобрести запасные части на автомобиль марки «***», чем ввел Потерпевший1 в заблуждение.

При назначении наказания подсудимому Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Т. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Т. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить Т. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание Т. суд назначает с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого Т. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере ***.

Подсудимый Т. согласился с заявленным гражданским иском.

В ходе судебного заседания подсудимый Т. добровольно возместил потерпевшему Потерпевший1 денежные средства в сумме ***.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1, подлежат удовлетворению в части не возмещенной суммы, а именно *** и подлежит взысканию с подсудимого Т.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного Т.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Т. в пользу Потерпевший1 *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Е.М. Вохминцева