Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2336/2016 ~ М-1213/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-2336/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеммерер А. В. к Букбантаеву Е. С. о демонтаже опоры,

УСТАНОВИЛ:

Кеммерер А.В. обратился в суд с иском к Букбантаеву Е.С. о демонтаже линии электропередач и воздушной опоры линии электропередач. Требования мотивировал тем, что ответчик установил на въезде на участок истца опору линии электропередач, что препятствует осуществлению планов истца по освоению принадлежащего ему земельного участка. Просил обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истца земельным участком, произвести демонтаж части линии электропередач и опоры воздушной линии, установленной перед въездом на участок истца.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что обратился в суд по месту жительства ответчика в Емельяновском районе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации и жительства <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывал, что столб установлен не на принадлежащем истцу земельном участке, а на земле муниципалитета.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, Кеммерер А.В. обратился в суд с иском к Букбантаеву Е.С. о демонтаже линии электропередач и воздушной опоры линии электропередач, указав место жительства ответчика <адрес>

По данным адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Учитывая, что ответчик на регистрационном учете на день подачи иска в <адрес> не состоял и не проживал, доказательств проживания ответчика в <адрес> на день подачи искового заявления в суд в материалы дела не представлено, ответчик извещен по месту регистрации и жительства в <адрес>, <адрес>, суд полагает, что указанное дело принято с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Суд убежден, что на рассматриваемый спор требования об исключительной подсудности не распространяются, поскольку спора о правах на недвижимое имущество, в том числе, спора о правах пользования земельным участком, не имеется, поскольку спорное имущество установлено не на участке истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску Кеммерер А. В. к Букбантаеву Е. С. о демонтаже опоры в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий                             Демидова В.В.