Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2018 ~ М-1663/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        16 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

с участием прокурора                        Свининой О.В.,

истца                                    Степановой Н.В.,

представителя истца адвоката                    Багаевой О.А.,

ответчика                                Мякишева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2018 по иску Степановой Н. В. к Мякишеву В. Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к Мякишеву В.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав что 26.07.2017 в 17:00 часов ответчик, управляя автомашиной <...> у д. 21 по ул. Кузнецкого в г.Нижний Тагил допустил наезд на нее при движении задним ходом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине ответчика, истице причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома дистального эпиметафиза правой плечевой кости со смещением и псевдоартроза нижней трети плечевого сустава справа.

Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 02.02.2018 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Физические страдания и нравственные переживания причинили моральный вред, так как здоровье в момент дорожно-транспортного происшествия истец испытала сильный шок и сильную физическую боль. После приезда в больницу испытывала сильные переживания за состояние своего здоровья, так как правая рука является рабочей, она не могла спать, пропал аппетит, она часто плакала. В больнице она проходила лучевое лечение, ей делали уколы, все это физически давалось тяжело, болело все тело. Она испытывала стыд за свой внешний вид, так как находилась в гипсе. Также испытывала неудобства, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла себя обслуживать без посторонней помощи, было проблематично одеваться. Рука до настоящего времени сильно болит, особенно на перемену погоды. Она не может успокоиться, так как на данный момент неизвестно, когда рука полностью восстановиться и сможет ли функционировать в полной мере, как до происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с Мякишева В.Е. 500 000 руб. компенсации морального вреда, аргументируя её взысканием длительностью лечения и его не благоприятным исходом.

Также истец просила взыскать с ответчика затраты, понесенные на оплату услуг легкового такси для проезда в медицинские учреждения г.Екатеринбурга 04.10.2017 и 11.10.2017 в размере 4 500 руб. и 5 000 руб., и компенсировать расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 600 руб.

Определением суда от 09.08.2018 было возобновлено судебное разбирательство с целью выяснения обстоятельств, связанных со страхованием гражданской ответственности ответчика.

В судебном заседании 16.08.2018 истец Степанова Н.В. отказалась от заявленных требований в части возмещения имущественного ущерба в виде затрат, понесенных на оплату услуг легкового такси в размере 9 500 руб.

В связи с частичным отказом от исковых требований производство по иску в данной части прекращено отдельным определением суда.

Давая объяснения по существу дела, истец Степанова Н.В. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в заявленном размере, указав, что она не может сама помыться, вымыть полы, застегнуть белье, пользоваться ножом, так как травмирует себя. 13.08.2018 ей снова надо ехать в г. Курган, где ей будут надевать аппарат Илизарова и ломать руку. До ДТП она имела работу по договору в г. Екатеринурге, которую теперь потеряла и в результате утратила заработок в размере 15 000 руб. Размер ее пенсии составляет 8 930 руб. Поскольку приходится оплачивать квартплату, она очень скудно питается и находится в нищенском положении, поэтому вынуждена занимать деньги. Ей приходится каждый день ходить на лечебную физкультуру. У неё не проходят боли. Приходится все делать левой рукой.

Представитель истца Багаева О.В. указала, что истец вновь направлена вновь на операцию в г. Курган. В течение года истица восстанавливает свое здоровье. Это сопряжено с физической болью, нравственными страданиями, боязнью автотранспорта, боязнью переходить дорогу и идти по ней. У ситца происходит потеря сна и аппетита. Она длительное время находилась в гипсе, не могла себя обслуживать и готовить себе пищу. Её правая рука неработоспособна, а локоть вывернут в другую сторону и неизвестно, что будет дальше.

Ответчик Мякишев В.Е. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал частично в размере 70 000 руб., и пояснил, что он является пенсионером по возрасту с 60 лет и живет с женой пенсионеркой в частном доме, принадлежащем жене. В брак он вступили в 2012 году, проживая до этого с женой с 2000 года. Совместных детей у них нет. У него нет недвижимого имущества и до встречи с будущей супругой он жил у матери. Во время ДТП он управлял машиной жены, полученной ею по наследству от умершего сына. В возрасте 59 лет он выучился на права. Доходы их семьи складываются из двух пенсий. Пенсия жены около 10 тыс. руб., а его пенсия около 14 тыс.руб. Живут они своим хозяйством. Других накоплений нет. После случившегося ДТП Степанова Н.В. в шутку предложила выплатить ей сумму в размере 500 000 руб., сказав, что у неё скоро юбилей, а потом уже в Тагилстроевском суде предложила заплатить хотя бы 250 000 руб. Жена посоветовалась с людьми сказала, что это большая сумма. О точной сумме они не договаривались. Жена предложила ей 50 000 руб. Степанова Н.В. на такую сумму не согласилась и сказала, что подаст в суд. Он извинился ранее перед ней, когда привез Степанову Н.В. в травмпункт.

Свидетель Молчанов А.М., пояснил суду, что является соседом истицы и ему известно, что она в августе 2017 года попала в больницу, где находилась около месяца, так как её травмировала машина. После выписки ее почти каждый день навещали сестра и племянница, которые делали уборку в квартире и мыли истицу. Рука у неё не работает и Степанова Н.В. в данный момент не может ухаживать за собой. Она не работает и бедно живет на пенсию 8 000 руб. Травма сильная и Степанова все ещё жалуется, потому что рука плохо двигается. Сама за собой она не может прибраться и помыть полы. Она страдает, пьет таблетки, жаловалась, что рука у неё все ещё плохо действует спустя год после происшествия.

Свидетель "Свидетель 1" пояснила, что истец её родная сестра. Узнав в 2017 году о происшествии, она пришла к ней в больницу, где её опрашивал сотрудник ГИБДД. В больнице она плохо спала, не могла есть больничную еду. После выписки домой она тоже плохо спала. За ней ухаживали. Она ограничена в движениях и до сих пор, не может стирать, нормально мыться и пользоваться ножом. Для поездки в г. Екатеринбург нанимали такси. Сейчас у неё деформация локтевого сустава. До ДТП она неофициально подрабатывала, так как у неё небольшая пенсия. Сейчас она не работает.

Свидетель "Свидетель 2" пояснила, что является супругой Мякишева В.Е., с которым состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП, случившегося 26.07.2017, они увезли истицу в стационар, где ей наложили гипс. В больнице Степанова Н.В. предложила заплатить ей 500 000 руб., так как у неё был юбилей. Поскольку у них нет таких денег, дальше Степанова разговаривать не захотела. Впоследствии в Тагилстроевском суде она предложила дать ей 250 000 руб. На предложение получить 50 тыс.руб. она отказалась. По ее мнению сумма заявленная истцом чрезмерна, поскольку её самой в связи с умышленным убийством сына присудили моральный вред в размере 700 000 руб. Размер её собственной пенсии составляет 10 400 руб.

Ст. помощник прокурора района Свинина О.В. полагала, что иск Степановой В.Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате которого истцу причинены повреждения, нашел свое повреждение. При определении размера вреда следует учитывать разумность и справедливость.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 150 ГК РФ относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 26.07.2017 в 17:00 часов ответчик, управляя автомашиной <...> у д. 21 по ул. Кузнецкого в г.Нижний Тагил при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на Степанову Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Н.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков.

У суда не вызывает сомнений, что физические страдания, полученные в результате повреждения здоровья, причинили истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 02.02.2018 установлена вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пояснений истицы следует, что он испытывал физические страдания, выразившиеся в физических болях, длительной нетрудоспособности, необходимостью претерпевать оперативное вмешательство в связи с установкой спиц. До настоящего времени её здоровье полностью не восстановлено. Полученная травма изменила образ жизни истца и отразились на его возможности выполнять бытовые работы по дому, а также трудиться.

С учетом установленных судом обстоятельств, и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Мякишева В.Е. истцу Степановой Н.В. безусловно причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истицу физических и нравственных страданий, продолжительность страданий, тяжесть причинных телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда, в частности вину ответчика, его материальное положение, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования Степанова В.Е. частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Степановой В.Е. заявлено о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение заявленных расходов подтверждено представленной суду квитанцией серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей внесение суммы в размере 3 600 руб. в кассу Свердловской областной коллегии адвокатов.

Данный размер расходов является разумным и эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, против чего ответчик в судебном заседании не возражал.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Мякишева В.Е. также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.