Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3219/2018 ~ М-2070/2018 от 14.03.2018

Дело №2-3219/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной оценочной экспертизы

    г. Благовещенск                                                                               08 июня 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре                                                                                Домниченко С.Д., с участием истца Васильченко В.И., представителя истца Ивановой Е.В., ответчика Гасановой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко В. И. к Бондарь Р. П., Гасановой И. А. о взыскании компенсации за использование доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником 9/10 долей в праве на жилой дом и земельный участок по ул. *** г. Благовещенска. Собственниками оставшейся доли являются ответчики и несовершеннолетние дети Гасановой И.А.: Лисунова А.В. и Бондарь Р.А. (по 1/40 у каждого). В декабре 2013 года ответчики выгнали ее из дома, пользуются принадлежащими ей 9/10 долями в праве собственности на это имущество. Она вынуждена снимать иное жилье. Решением Благовещенского городского суда от 12 января 2018 года ей отказано в удовлетворении требований о вселении, на Бондарь Р.П. и Гасанову И.А. возложена обязанность не чинить препятствия Васильченко В.И. в пользовании спорным жилым помещением.

Выезд истца из дома и невозможность проживания в нем носит вынужденный характер, в связи с чем и с учетом положений ст. 247 ГК РФ просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за пользование ими принадлежащей ей долей в праве собственности на этот дом за период с 01 сентября 2015 по 30 апреля 2018 года в сумме 143 250 руб., рассчитанной исходя из средней рыночной стоимости арендной платы за пользование жилым домом, принятой истцом в размере 4 500 руб. в месяц на основании справки ООО «Агентства «Эксперт» от 11 октября 2017 года.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о проведении за их счет судебной оценочной экспертизы стоимости арендной платы спорного дома, производство которой поручить ООО «Строительно-техническая эспертиза» (Благовещенск, ул. Ленина, 130 каб. 204 тел ***).

Истец и его представитель не возражают против проведения судебной экспертизы в предложенной ответчиками организации, предложив свои вопросы на экспертизу и организацию «ООО «Агентсов «Эксперт».

Учитывая, что судебная экспертиза будет оплачиваться ответчиками, специалисты ООО «Агенство «Эксперт» уже составляли справку о средней рыночной цене аренды за пользование жилым домом, суд считает возможным назначить ее проведение в организациюпредлооженную ответчиками по вопросам, которые были обсуждены со сторонами в судебном заседании и отражены в резолютивной части определения.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке ст. 216 абз. 4 и ст. 217 абз. 3 ГПК РФ на срок до окончания проведения экспертизы в связи со значительными затратами времени на ее проведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Строительно-техническая эспертиза» (Благовещенск, ул. Ленина, 130 каб. 204 тел ***).

На разрешение эксперту поставить следующий вопрос:

Определить среднерыночную стоимость арендной платы за пользование немебелированым жилым домом с земельным участком по ул. *** за период с 01 сентября 2015 по 30 апреля 2018 года - с учетом технического состояния дома в этот период.

    Сторонам явиться к эксперту к 10 часам 28 июня 2018 года для решения вопросов о времени проведения экспертизы, участия сторон в ее проведении, оплаты экспертизы.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-3219/18 и данное определение.

Расходы по оплате за проведение экспертизы возложить на ответчиков Бондарь Р. П. и Гасанову И. А. в равных долях (по ?), которым в срок до 06 июля 2018 года произвести оплату экспертизы.

Эксперту произвести и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в суд в срок не позднее 06 августа 2018 года.

Возложить на ответчиков обязанность обеспечить эксперту, сторонам и их представителям возможность осмотра объекта исследования, предоставить эксперту техническую и иную документацию на объект исследования (при необходимости).

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределению расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко