Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2016 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(***)

26 февраля 2016 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Бердичевскому В.И., Садыковой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Бердичевскому В.И., Садыковой А.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ***., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бердичевским В.И. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели №№. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме ***. на срок по *** включительно с уплатой за пользование кредитом *** % годовых, Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Ответчика, был заключен договор поручительства между Банком и Садыковой А.К. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1 договора поручительства, Поручитель обязался перед Банком, безусловно, и безотзывно отвечать за исполнение Ответчиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи с систематическим не выполнением обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ г. Банк предъявил Ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № и выпиской из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с Договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла ***., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – ***., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ***., неустойки – ***. ОАО «ПКБ» предъявляет требования по основному долгу в размере ***. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, Ответчик гашения задолженности не производил. Просят взыскать солидарно с Бердичевского В.И. и Садыковой А.К. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Бердичевский В.И. и Садыкова А.К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили. О месте и времени судебного разбирательства ответчики уведомлялись в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту их регистрации по адресу: <адрес>. Судебные извещения, адресованные ответчикам, возвращены по истечении срока хранения. В связи с этим суд считает, что ответчики надлежащим образом уведомлены о судебном разбирательстве и в связи с их неявкой судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Бердичевским В.И. был заключен кредитный договор на потребительские цели №№ на сумму ***. на срок по ***, с уплатой за пользование кредитом ***% годовых (л.д. 34-36).

Согласно договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. поручителем по обязательствам заемщика Бердичевского В.И. выступила Садыкова А.К. (л.д. 38-40).

ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежных средства в размере *** руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Бердичевский В.И. в период действия договора не выполнял условия договора, нарушал порядок погашения кредита и выплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

Согласно п. 1 договора поручительства, Поручитель обязался перед Банком, безусловно, и безотзывно отвечать за исполнение Ответчиком, всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с невыполнением обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Банк предъявил Ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки (л.д. 45-46), однако обязательства ответчиками Бердичевским В.И. и Садыковой А.К. выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № и выпиской из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24, 25-33).

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика Бердичевского В.И., согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) составляет: ***., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – ***., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ***., неустойки – ***. (л.д. 24)

Право Банка уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено п. 8.7.4.3 кредитного договора.

Таким образом, ответчик Бердичевский В.И., подписывая кредитный договор, был ознакомлен с правом банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

При этом как Бердичевский В.И., как заемщик, так и Садыкова А.К. как поручитель, дали согласие ОАО «Промсвязьбанк» на предоставление информации о кредитной истории, связанной с заключением и с исполнением обязательств по предоставленному Бердичевскому В.И. кредиту третьим лицам.

Поскольку Садыкова А.К. поручилась перед банком за надлежащее исполнение денежного обязательства заемщиком, то истец, к которому перешло право требования, вправе требовать исполнения данного обязательства, как от заемщика, так и от поручителя в солидарном порядке.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Бердичевского В.И. и Садыковой А.К. в солидарном порядке.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет ***., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бердичевского В.И., Садыковой А.К. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший *** решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

*** решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья