Решение по делу № 2-1936/2014 ~ М-1343/2014 от 05.03.2014

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пожидаева С.В. о признании незаконным бездействия ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РБ

у с т а н о в и л:

В суд обратился Пожидаев с названным заявлением указав что должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции не исполняются требования закона в части постановки перед судом вопроса об отмене условного осуждения в отношении осужденного Цыренова А.Б., который систематически не исполняет требования гражданского иска, предъявленного в уголовном деле потерпевшим Пожидаевым.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Цыренов А.Б.

В судебном заседании заявитель Пожидаев С.В. и его представитель по доверенности Трушков Д.В. на требованиях настаивали, указывая, что согласно приговора суда в отношении Цыренова с него взыскана сумма материального и морального вреда в пользу Пожидаева. Приговор состоялся в 2011 году, однако за все время отбытия Цыреновым условного наказания им погашено в счет возмещения вреда не более 10000 руб. Считают, что при таком исполнении приговора инспекция обязана была самостоятельно, без обращения Пожидаева обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока. Пожидаев обращался в УИИ с заявлением о принятии мер в отношении Цыренова, 14 февраля 2014 года ему был дан ответ, что материалы в отношении Цыренова будут направлены в суд для принятия мер воздействия по оплате компенсации морального и материального вреда, однако до настоящего времени материалы в суд инспектором не направлены. Считает, что указанное свидетельствует о бездействии уголовно-исполнительной инспекции, просили понудить УИИ обратиться в суд с представлением в отношении Цыренова для продления испытательного срока на один год.

Представитель ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ Зуева С.А. в судебном заседании возражала против требований заявителя поясняя, что оснований для обращения в суд с представлением в отношении Цыренова не имеется, поскольку до 1 января 2014 года у инспекции не было законных оснований по обращению в суд с представлениями в отношении осужденных не исполняющих требования приговора в отношении гражданского иска, а с января 2014 года Цыренов регулярно вносит в погашение долга денежные суммы для их выплаты Пожидаеву. Кроме того, просила учесть, что после того, как Пожидаеву был дан ответ о направлении в суд документов, Цыренов уплатил денежные суммы в погашение долга в связи с чем заявителю вновь был направлен ответ о том, что у инспекции отсутствуют основания для обращения в суд.

Заинтересованное лицо Цыренов А.Б. и его представитель – адвокат Очиров Д.М. действующий на основании ордера, в судебном заседании поясняли, что по мере возможности Цыренов взысканные средства уплачивает. У него сложилось затруднительное материальное положение (умер отец, родился ребенок), потому уплачивать долг он не мог, он трудоустраивается на работу и долг будет погашать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Цыренов А.Б. осужден Октябрьским районным судом гор.Улан-Удэ 30 марта 2011года и признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, при этом наказание назначенное Цыренову считается условным с испытательным сроком в три года.

Тем же приговором суда с Цыренова А.Б. в пользу Пожидаева С.В. взыскано в счет компенсации материального вреда сумма в размере 60000 руб. и в счет компенсации морального вреда 400000 руб.

Как следует из представленных в дело доказательств и пояснений сторон, взысканные в возмещение ущерба суммы до настоящего времени должником не погашены, уплаченная сумма составляет 11500 руб., при этом с 5 февраля 2014 года по 3 марта 2014 года им внесено в погашение долга 5500 руб.

Согласно ст. 187, 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ст. 189 УИК РФ - испытательный срок исчисляется в порядке, установленном статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Статьей 190 УИК РФ установлена ответственность осужденных за уклонение от исполнения возложенных на них судом обязанностей. При этом в связи с внесенными изменениями в Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 28 декабря 2013 года (вступивших в силу с 10 января 2014 года) уголовно-исполнительные инспекции вправе вносить в суды представления о продлении испытательного срока в том числе в случае уклонения от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом и т.д.)

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие органов уголовно-исполнительной системы, поскольку до 10 января 2014 года у органов уголовно-исполнительной системы отсутствовала возможность обратиться в суд с представлением о продлении испытательного срока, т.к. действующее законодательство не предусматривало право органов УИС обращаться в суд с представлением в случае неисполнения решения суда о взыскании сумм взысканных с осужденного. А с 10 января 2014 года уголовно-исполнительная инспекция не имела оснований для обращения в суд, поскольку должник стал регулярно вносить денежные суммы в погашение долга.

Довод стороны заявителя о том, что бездействие госоргана выразилось в том, что сообщив Пожидаеву о намерении обратиться в суд с представлением, уголовно-исполнительная инспекция не обратилась в суд таким представлением, судом обсужден. Суд полагает, что у уголовно-исполнительной инспекции после направления заявителю Пожидаеву ответа от 14 февраля 2014 года о намерении обратиться в суд с представлением не возникло такой обязанности ни в силу данного ответа ни в силу закона.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РБ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 257 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Пожидаева С.В. о признании незаконным бездействия ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РБ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова