Решение по делу № 12-87/2016 от 21.06.2016

Дело № 12-87/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Юрковой Ю.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – МУП «Производственно-технический комплекс» Смородиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МУП «Производственно-технический комплекс» Синофеева <данные изъяты> на постановление заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора Минэкологии Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора Минэкологии Московской области – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 вынесено постановление о признании юридического лица МУП «Производственно-технический комплекс» (далее МУП «ПТК») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оно допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов, а именно: при эксплуатации очистных сооружений <адрес> в <адрес>, которые предназначены для очистки хозяйственных бытовых сточных вод, сточные воды, концентрация вредных веществ в которых превышает установленные нормативы, с очистных сооружений сбрасываются в водный объект, чем допустило нарушение положений ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель МУП «ПТК» Синофеев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно выписке ЕГРЮЛ наименование предприятия значится как Муниципальное унитарное предприятие «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира, а в постановлении указано наименование предприятия Муниципальное унитарное предприятие Каширского района «Производственно-технический комплекс», таким образом, постановление вынесено в отношении иного юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что переименование предприятия произошло в связи с реорганизацией Каширского района, который был преобразован в городской округ Кашира. В налоговом органе предприятие значится как МУП Каширского муниципального района «Производственно-технический комплекс»; полагала возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения юридического лица, которое находится в стадии банкротства.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 показал, что решение о привлечении МУП «ПТК» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ принято по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку ИНН, ОГРН, а также юридический адрес МУП «ПТК» остались неизменными. Наказание юридическому лицу назначено минимальное, с учетом его финансового состояния.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. (в редакции от 29.12.2015 г.) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 названной статьи юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Факт нарушения юридическим лицом перечисленных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); данными анализов сточных вод, поступающих и очищенных на очистных сооружениях <адрес> (л.д. 11); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22); договором безвозмездного пользования имуществом Каширского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 36-43).

Перечисленные доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены постановления должностного лица, при осуществлении производства по делу не допущено.

Доводы законного представителя МУП «ПТК» о том, что обжалуемое постановление вынесено в отношении иного юридического лица, суд признает не имеющими существенного значения, поскольку указанные в данном постановлении ИНН и ОГРН юридического лица позволяют идентифицировать заявителя в качестве лица, привлеченного к административной ответственности (л.д. 30, 31).

Анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что должностным лицом при указании на привлечение к административной ответственности МУП Каширского муниципального района «Производственно-технический комплекс», а не МУП «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира в постановлении по делу об административного правонарушении допущена описка, которая может быть исправлена по правилам, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и назначил МУП «ПТК» наказание в соответствии с санкцией ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При этом оснований для смягчения МУП «ПТК» назначенного наказания суд не усматривает, поскольку юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.1 КоАП РФ, а положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что санкция ст. 8.1. КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 20000 рублей, названные положения КоАП РФ по настоящему делу не могут быть применены и соответствующий довод жалобы не основан на требованиях закона.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора Минэкологии Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «Производственно-технический комплекс», оставить без изменения, а жалобу законного представителя МУП «Производственно-технический комплекс» Синофеева В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица