Постановление по делу № 12-54/2012 от 03.10.2012

материал № 3-126/12-54/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шира                                                                                               26 октября 2012 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Анищенко Т.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2009 г. Антипов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> при наличии подозрения по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался о требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.      

В связи с изложенным Антипов И.В. был привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Антипов И.В. направил в адрес Ширинского районного суда апелляционную жалобу, считая его незаконным по следующим основаниям:

- о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, поскольку повестка ему не вручалась, тем самым, не присутствуя в судебном заседании, он был лишен права на защиту;

- постановление по делу об административном правонарушении он не получал, так как на тот период времени по адресу, указанному в постановлении он не проживал, данное постановление могла получить его мать;

- на момент вынесения обжалуемого постановления он был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством он не мог быть повторно подвергнут аналогичному административному наказанию.

Кроме того, обосновывая уважительность пропущенного срока обжалования вынесенного постановления, Антипов И.В. указал, что о назначении ему административного наказания узнал ДД.ММ.ГГГГ когда явился в ГИБДД УМВД России <адрес> для получения водительского удостоверения, в связи с истечением срока административного наказания по ранее вынесенным постановлениям по делам об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба Антипова И.В. поступила в Ширинский районный суд Республики Хакасия 03 октября 2012 г.

09 октября 2012 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия было вынесено определение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы Антипова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении срока для обжалования данного постановления. О чём заявитель был уведомлен в надлежащим образом, лично получив соответствующее уведомление и определение суда 17 октября 2012 г., кроме того, был уведомлен посредством СМС-сообщения 10 октября 2012 г. в 15 часов 31 минуту 55 секунд (местного времени).

В судебное заседание заявитель Антипов И.В. не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не направил. Таким образом, Антипову И.В. была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании и реализовывать предоставленное ему право на защиту своих интересов.

Административный орган ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, рассматривая дело в отсутствие Антипова И.В., исходил из факта его надлежащего извещения, что подтверждается материалами дела, а именно уведомлением о вручении судебной повестки (расписка) от 22 июля 2009 г. на имя Антипова И.В. о явке к мировому судье судебного участка Ширинского района на 23 июля 2009 г. Из текста указанной расписки следует, что адресат отказался поставить подпись в принятии судебной повестки.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отказ адресата принять повестку либо отказ расписаться о факте вручения ему повестки, рассматривается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Сведения о наличии уведомления о получении повестки (расписки) также указаны в протоколе об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Антипова И.В.

Более того, факт отказа Антипова И.В. подписать протокол об административном правонарушении и другие предоставленные ему документы следует из объяснения гражданина ФИО1, который был приглашен в качестве понятого при составлении протоколов.

Объяснение ФИО1 получено с соблюдением требований административного законодательства.

Кроме того, довод Антипова И.В. о том, что обжалуемое постановление он не получал, так как на тот период времени по указанному адресу не проживал, также нельзя признать уважительной причиной, поскольку им не заявлялось ходатайство, согласно положениям ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении извещений по иному адресу.

Более того, указанный довод Антипова И.В. судья считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Атиповым И.В. было получено лично 11 августа 2009 г., что подтверждается обратным почтовым уведомлением, согласно которого имеется подпись лица, получившего почтовую корреспонденцию, а именно Антиповым И.В.

На основании п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность или законным представителям.

Уведомление о вручении является бланком ф. 119, выдаваемым бесплатно пользователю услугами почтовой связи и используемым в качестве сопроводительного документа к внутреннему почтовому отправлению, посредством которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить отправителю или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Тем самым, в материалах дела имеется бесспорное доказательство того, что 11 августа 2009 г. заявитель Антипов И.В. получил обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, со стороны Антипова И.В. суду не представлено каких-либо данных, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование, а также данных о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2009 г. о привлечении Антипова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Антипову И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2009 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.

Возвратить Антипову И.В., поданную им жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 23 июля 2009 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Ширинского районного суда                                    Марков Е.А.