Решение по делу № 2-609/2015 ~ М-212/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-609/2015 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области Сидоровой М.В., ответчика Кожевникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области к Кожевникову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

03.02.2015 ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратилась в Электростальский городской суд с иском к Кожевникову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что Кожевниковым А.С. 11.03.2013 в ИФНС России по г. Электростали Московской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год по форме 3-НДФЛ. На основании данной декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В подтверждение права на налоговый вычет Кожевниковым А.С. предоставлены в частности следующие документы: Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 01.03.2012; Договор от 01.03.2012 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; Передаточный акт при купле-продаже квартиры от 01.03.2012. В соответствии с п. 3.1.1. Договора купли-продажи от 01.03.2012г. источником оплаты приобретаемой квартиры являются: собственные средства покупателя в размере <сумма>, средства предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в размере <сумма>, заключенному между ОАО КБ «Д» и непосредственно Покупателем (Кожевниковым А.С.), средства целевого жилищного займа, предоставляемые по договору целевого жилищного займа в размере <сумма>. Учитывая, что из договора купли-продажи от 01.03.2012 не усматривалось факта оплаты налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры из средств бюджетной системы РФ ИФНС России по г. Электростали Московской области 07.06.2013 налогоплательщику Кожевникову А.С. предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере <сумма> и произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме <сумма>. В рамках камеральной проверки налоговой декларации Кожевникова А.С. по налогу на доходы физических лиц за 2013г. проверяющим сделан вывод о том, что оплата по кредитному договору №072-1/12-ВИ от 14.02.12, а, следовательно, и по договору купли-продажи квартиры от 01.03.2012 производится не за счет средств Кожевникова А.С., а за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах налогоплательщик не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу Московская обл., г. Электросталь, ул. Мира, д. 15, кв. 62. По результатам камеральной налоговой проверки и с учетом разъяснений Министерства финансов РФ, содержащихся в письме от 24 января 2014г. № 03-04-07/2503 налогоплательщику в предоставлении вычета отказано. В вязи с чем вынесено решение ИФНС России по г. Электростали Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №8707 от 01.09.2014г. на основании которого Кожевникову А.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, произведенных за счет средств федерального бюджета РФ. Поскольку жилищный заем фактически использован на приобретение квартиры, по расходам на приобретение которой был предоставлен имущественный налоговый вычет, налогоплательщик вправе в данном случае получить имущественный налоговый вычет в части расходов, произведенных за счет собственных средств. При таких обстоятельствах, вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <сумма> предоставлен налогоплательщику неправомерно. Письмами от 28.08.2014 №09-17/14603, от 22.10.2014 №09-17/17740, от 18.12.2014 №09-17/21373 Кожевникову А.С. предложено представить уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012г. Кожевников А.С. отказался подать уточненную налоговую декларацию. При этом указал, что полученный имущественный налоговый вычет в размере <сумма> готов вернуть по решению суда. Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме <сумма>. Ссылаясь на ст. 220 НК РФ, ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, просит суд: Взыскать с ответчика Кожевникова Александра Сергеевича неосновательно приобретенную вследствие неправомерного возврата из бюджета, сумму налога на доходы физических лиц за 2012 г. в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидорова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила письменные пояснения по делу.

Ответчик Кожевников А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что рассматривая полученный имущественный налоговый вычет за 2012 год, как неосновательное обогащение, нужно исходить из презумпции добросовестности приобретателя. При принятии решения о предоставлении налогового вычета, налоговому органу было известно об отсутствии обязательства перед ответчиком в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ, что согласно п.4 ст. 1109 является основанием, исключающим возможность взыскания с него суммы налогового вычета, как неосновательного обогащения. Считает, что не должен нести ответственность в связи с неправильным применение положений НК РФ должностными лицами Инспекции в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а именно п. 5 ст. 220 НК РФ. На основании п. 3 ст. 35 НК РФ за неправомерные действия или бездействие должностные лица налоговых органов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, квартира, приобретенная по программе НИС, не может считаться приобретенной за счет средств федерального бюджета. Средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, отношения между сторонами по договору целевого жилищного займа регулируются исключительно ГК РФ. НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств. Так как положения статьи 220 НК РФ, не содержат ограничений по получению имущественного налогового вычета, при приобретении квартиры, в сумме расходованных средств, привлеченных по целевым займам, то законных оснований у Инспекции на истребование ранее предоставленных налогоплательщику (участнику НИС) денежных средств, полученных в виде возврата излишне уплаченного налога за 2012 год, нет. Просит суд отказать в удовлетворении иска Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Электростали Московской области.

Выслушав представителя истца по доверенности Сидорову М.В., ответчика Кожевникова А.С., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

11.03.2013 в ИФНС России по г. Электростали Московской области Кожевниковым А.С. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год по форме 3-НДФЛ. На основании данной декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что из договора купли-продажи от 01.03.2012 не усматривалось факта оплаты налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры из средств бюджетной системы РФ ИФНС России по г. Электростали Московской области, 07.06.2013 налогоплательщику Кожевникову А.С. предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере <сумма>, и произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме <сумма>.

11.04.2014 Кожевниковым А.С. также заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> за 2013 год.

В рамках камеральной проверки налоговой декларации Кожевникова А.С. по налогу на доходы физических лиц за 2013г. исследована копия кредитного договора №072-1/12-ВИ от 14.02.12. В соответствии с указанным Договором кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика (Кожевникова А.С.) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (п.1.2. Договора).

Проверяющим сделан вывод о том, что оплата по кредитному договору №072-1/12-ВИ от 14.02.12, а, следовательно, и по договору купли-продажи квартиры от 01.03.2012 производится не за счет средств Кожевникова А.С., а за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах налогоплательщик не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу <адрес>.

По результатам камеральной налоговой проверки и с учетом разъяснений Министерства финансов РФ, содержащихся в письме от 24 января 2014г. № 03-04-07/2503 налогоплательщику в предоставлении вычета отказано, вынесено решение ИФНС России по г. Электростали Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №8707 от 01.09.2014, на основании которого Кожевникову А.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, произведенных за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты либо доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи, не применяется в случаях, если оплата расходов налогоплательщика на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них производится из средств бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, квартира по адресу <адрес> приобретена Кожевниковым А.С. в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) на основании Федерального закона от 20.08.2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее- Закон № 117-ФЗ). При этом в соответствии с п. 3.1.1. Договора купли-продажи от 01.03.2012г. источником оплаты приобретаемой квартиры являются: собственные средства покупателя в размере <сумма>; средства предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в размере <сумма>, заключенному между ОАО КБ «Д» и непосредственно Покупателем (Кожевниковым А.С.); средства целевого жилищного займа, предоставляемые по договору целевого жилищного займа в размере <сумма>.

В соответствии с кредитным договором №072-1/12-ВИ от 14.02.12 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика (Кожевникова А.С.) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (п.1.2. Договора).

Стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по указанному договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (с последующими изменениями и дополнениями), по договору целевого жилищного займа, в течение срока возврата кредита, указанного в п.1.1 Договора (п.3.6. Договора).

Участие военнослужащих в накопительно-ипотечной системе, исходя из ст. 40 Конституции РФ и ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих», является одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилище. Поэтому целью указанного Закона является обеспечение возможности реализации права на жилище военнослужащими.

В соответствии со ст. 14 Закона №117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях, в том числе: 1) приобретения жилого помещения; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 117-ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно п. 8 ст.5 Закона № 117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Таким образом, получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4с Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащегоза счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих может быть применен к общей сумме расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета.

При вышеуказанных обстоятельствах, вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <сумма> предоставлен налогоплательщику Кожевникову А.С. неправомерно.

На основании ст. ст. 128, 130 Гражданского кодекса РФ денежные средства, излишне перечисленные налогоплательщику, являются движимым имуществом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае денежные средства, возврат которых произведен из бюджета по правилам ст. 78 НК РФ, не подпадают под действие ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что перечисленные ему истцом денежные средства не подлежат возврату, суд считает необоснованными.

Возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств не основаны на законе либо договоре; основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <сумма> подлежат взысканию с ответчика в пользу Инспекции ФНС России по г.Электросталь Московской области как неосновательное обогащение.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С учетом суммы заявленных исковых требований (<сумма>) и в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области неосновательно приобретенную в следствии неправомерного возврата из бюджета, сумму налога на доходы физических лиц за 2012 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Кожевникова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 07 апреля 2015 года.

Судья Е.С.Шебашова