Определения по делу № 21-295/2021 от 03.08.2021

Судья Тумайкина Л.П.                                                                    Дело № 21-295/2021

(номер дела в суде

первой инстанции 12-331/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года                                                     город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Ганенко С.Н. от 30 марта 2021 года № 128/11/2021-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. №128/11/2021-Ф от 30 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Созидатель» подал в Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 30 марта 2021 года № 128/11/2021-Ф оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, ООО «Созидатель» подало в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит постановление должностного лица от 30 марта 2021 года, а также судебный акт от 08 июля 2021 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел отсутствие события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения физическим, должностным или юридическим лицом деяния, запрещенного нормой КоАП РФ. Суд, согласившись с доводами представителей Севприроднадзора и органов прокуратуры о законности проведенной проверки и о надлежащем уведомлении ООО «Создатель» о проведении проверки, тем самым ошибочно принял в качестве подтверждения факта уведомления ООО «Созидатель» подпись коммерческого директора Герасимова Романа на бланке решения о проведении проверки. Данное лицо в трудовых отношениях с ООО «Созидатель» не состоит и никоим образом не имеет к нему отношение. Кроме того, в ООО «Созидатель» отсутствует должность коммерческого директора, что подтверждается имеющимся в материалах дела штатным расписанием. Более того, в ООО «Созидатель» работник с указанными фамилией и именем отсутствует, что так же подтверждается имеющейся в деле отчетностью в Пенсионный фонд РФ, а именно Протоколом сведений ПФР.

Также указывает на то, что заявитель и понятые в осмотре не участвовали и для проведения осмотра не приглашались. Протокол осмотра проверяющими не составлялся, что не позволяет признать материалы фотосъемки допустимыми доказательствами. Сами же предоставленные проверяющими в дело фотоматериалы – не имеют привязки к местности, не снимались на территории ООО «Созидатель», из них не представляется возможным установить, в ходе каких мероприятий административной проверки, кем, и при каких обстоятельствах велась данная видеосъемка. Фотоматериалы датированы числами, предшествующими дате начала проверки (т.е. фототаблицы оформлены до начала проверки).

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании законный представитель ООО «Созидатель» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Допрошенная в качестве свидетеля Сметнева И.В. будучи предупрежденной об административной ответственности по 17.8 КоАП РФ, пояснила судье о том, что с сотрудником прокуратуры беседовала она в телефонном режиме и документы были запрошены также при телефонном разговоре, никаких уведомлений она не получала.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения лица к административной ответственности является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемого решения, основанием привлечения ООО «Созидатель» к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось допущенное Обществом несоблюдение требований в области окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а также уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно требованиям части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

      Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2020 г. в 16 часов 10 минут Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведено обследование территории ООО «Созидатель», расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 8. На территории земельного участка по указанному адресу обнаружена контейнерная площадка для накопления отходов коммунальных твердых.

На момент проведения обследования 28.08.2020 г. на территории ООО «Созидатель» на почве земельного участка выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла. В районе забора зафиксировано складирование отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме и отходов грунта при проведении земляных работ, а также следы сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, которые просачиваются через забор и попадают на почву за пределами территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 кв.м.

24.09.2020 г. Севприроднадзором совместно со специалистами химикоаналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» повторно проведено обследование территории в районе земельного участка по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 8 ООО «Созидатель» и установлено, что в месте несанкционированного сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, образованного на земельном участке по вышеуказанному адресу, зафиксированное Севприроднадзором 28.08.2020 г. специалистами химикоаналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты, аммоний, хлорид-ионы, сульфат-ионы, нитрат-ионы, кадмий, кобальт, медь, никель, свинец, хром и цинк.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.10.2020 г. № 75-П-20 на месте несанкционированного сброса отходов строительных материалов установлены превышения значений концентрации загрязняющих веществ. Вследствие чего, причинен вред почве, как объекту окружающей среды загрязнением ее химическими веществами.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; справками о проведении проверки ООО «Созидатель»; протоколом лабораторных испытаний от 13.10.2020 г. № 75-П-20; актом отбора проб № 75-П-20 от 24.09.2020 г.; схемой отбора проб; фотоматериалами и другими материалами дела.

Таким образом, действия «Созидатель» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей районного суда обоснованно установлено, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «Созидатель» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о привлечении ООО «Созидатель» к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Обстоятельств нарушения процедуры проверки и уведомления общества о предстоящей проверке не установлено, доводы жалобы об этом опровергаются материалами дела: требованием о предоставлении информации и решением о проведении проверки.

К показаниям допрошенного свидетеля судья относится критически, поскольку свидетель представляла интересы ООО «Созидатель», а следовательно имела заинтересованность, кроме того ее утверждения о телефонном разговоре не опровергают факта вручения требования и решения о проведении проверки сотруднику общества.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года, вынесенного по жалобе на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. от 30 марта 2021 года № 128/11/2021-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    Е.В. Бояринова