Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2019 от 05.04.2019

Мировой судья судебного участка № 36                 № 11-134/19

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Марковский Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1-134/19 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.01.2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКП» о защите прав потребителей, - отказать».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 A.M. обратился с иском к ООО «ПКП» с требованиями о взыскании с ООО «ПКП» *** рублей, в связи с ненадлежащей информацией об услуге, *** рублей за настройку системы, в связи с неоказанием услуги надлежащего качества, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего денежную сумму в размере *** рублей.

10.01.2019г. мировым судьей вынесено решение, которым постановлено: ««В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКП» о защите прав потребителей, - отказать».

Истец ФИО1, не согласившись с указанным решением,
обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав, что не согласен с решением, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель (истец) ФИО1, его представитель по устному ходатайству Разагатов Ф.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) ООО «ПКП» Титов А.А., действующий на основании доверенности от 01.07.2018г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ООО «ПКП» и ФИО1 A.M. заключен договор оказания услуг №....

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2 названного договора, стоимость оказываемых услуг составляет *** рублей, из них заказчик оплачивает *** рублей в день оказания услуг, оставшуюся часть стоимости оказанных услуг в размере *** рубль уплачивает исполнителю в течении 7 календарных дней с момента оказания услуг в полном объеме.

Согласно п. 4.4 договора заказчик обязан проверить работоспособность оборудования и установленного программного обеспечения в присутствии исполнителя; п. 4.6 договора заказчик при заключении настоящего договора ознакомлен исполнителем с информацией об услугах; оказываемых исполнителем и стоимостью оказываемых услуг; п. 4.8 договора после окончании услуг заказчик принимает услуги и подписывает акт сдачи-приемки, а в случае выявления недостатков оказанной услуги заказчик предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки; п. 6 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения заказчика всех понесенных им убытков.

Из акта о приемки выполненных работ № №... следует, что заказчику оказаны следующие услуги: работа с системой, чистка замена термостата, переустановка Windows 10, предустанока офиса, предустановка антивируса, предустановка программ, поиски и установка драйверов с использованием комплектующих: материнская плата с процессором DDR 3 1x2Гб, SSD-120 Гб, общая сумма работ составила *** рублей, скидка в размере *** рублей, гарантия 90 дней, оплачено *** рублей.

Согласно квитанции-договору серии №... от дата года стоимость указанных работ с комплектующими, с учетом скидки 15% (*** рублей) составила *** рубль, при этом заказчиком оплачено *** рублей, с предоставлением рассрочки на сумму *** рубль сроком на 7 дней. Из пункта 1 указанной квитанции-договора следует, что стоимость услуг определяется исполнителем после проведения диагностики оборудования в соответствии с прейскурантом исполнителя, из п. 6 следует, что заказчик при заключении договора ознакомлен исполнителем с информацией об услугах, оказываемых исполнителем и стоимостью оказываемых услуг.

Из квитанции-договора серии №... от дата следует, что заказчиком произведен расчет по рассрочке в размере *** рублей, а из квитанции-договора серии №... от дата следует, что заказчику оказана услуга по настройке системы, за что он уплатил *** рублей.

Указанные договор оказания услуг №..., акт о приемки выполненных работ №..., квитанции-договоры серии №... от дата, №... от дата, №... от дата, заключены между ООО «ПКП» и ФИО1 A.M., соответствуют изложенной в них информации и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица Приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаю Правительством Российской Федерации.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что между сторонами ООО «ПКП» (исполнитель) и ФИО1 A.M. (заказчик) заключен договор оказания услуг №... от дата, в соответствии с указанным договором и приложенными к нему квитанциям-договорам, акту о приемке выполненных работ, услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, за что заказчиком произведен полный расчет в соответствии с оговоренной стоимостью, указанные договора подписаны лицами, их заключившими и сторонами не оспариваются.

Кроме того, суд отмечает, что стоимость оказанных заказчику услуг полностью соответствует прейскуранту цен на оказываемые услуги ООО «ПКП», который утвержден генеральным директором и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, стороны, заключившие указанный договор оказания услуг, действовали добросовестно и в соответствии с условиями изложенными в нем, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при его исполнении судом не усматриваются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении основной части исковых требований, а также отсутствием нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом «О защите прав потребителей», мировым судьей правильно было отказано в удовлетворении требований ФИО1 A.M. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.01.2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Рапидова И.В.