Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2014 ~ М-348/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09.04.2014 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Лобановой Ю.В.,

при секретаре              Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/14 по исковому заявлению Шкирмантовой И.В. к ООО «Автодор» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шкирмантова И.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с дата работала в ООО «Автодор» в должности ***. Приказом №... от дата уволена с занимаемой должности по ст.77 ТК РФ. При увольнении в нарушение ст. 127 ТК РФ не выплачена денежная компенсация в размере *** за неиспользованные отпуска за 2007,2008, 2010, 2012, 2013 годы. Однако в удовлетворении требований истца работодателем отказано. Обратившись в Государственную инспекцию труда в Самарской области, последняя письмом исх.№...-ОБ от дата подтвердила факт уклонения ответчика от выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 2007,2008, 2010 года.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации согласно ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, кроме того просила суд восстановить нарушенный процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно уволена была дата о чем узнала в день увольнения. Однако в трудовую инспекцию обратилась за защитой трудовых прав только в августе 2013 года, поскольку не обладает юридическим образованием и не знала о том, что законом установлен трехмесячный срок для обращения с подобного рода заявлениями.

Представитель ответчика Мельникова М.Г., по доверенности от 03.03.2014г, иск не признала, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав (срок истек дата). Кроме того, дата ГИТ в Самарской области в адрес истца было направлено письмо, в котором было разъяснено за какой период и в каком размере ей должны быть выплачены отпускные суммы и компенсация за дни неиспользованного отпуска. Однако истец также не воспользовалась своим правом на обращение в суд.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для признания пропуска срока обращения в суд уважительными.

Судом установлено, что приказом №... (Юрченко)Стуликова И.В. принята на работу с дата на должность ***

Согласно свидетельству о заключении брака от дата Юрченко И.В. вступила в брак и ей присвоена фамилия Шкирмантова.

Согласно приказу от дата №... трудовой договор с истцом прекращен по п.3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно разъяснений вышеуказанного постановления пленума Верховного суда РФ, «при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».

Истец в судебном заседании пояснила, что в августе 2013 года обратилась с Государственную инспекцию по труду, которая письмом от дата №...-ОБ, указала, что доводы, изложенные в ее обращении о невыплате отпускных сумм за рабочие 2007,2008, 2010 гг, в ходе проверки подтвердились. Также подтвердились доводы, изложенные в обращении о невыплате денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении. По результатам проверки директору Общества выдано предписание, обязывающее выплатить истцу отпускные суммы за отпускной период 2007,2008, 2010 гг., компенсацию за дни неиспользованного отпуска, а также денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты сумм.

Так, согласно постановления № 7-4-4-13-ОБ/361/91/5 Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Автодор» наряду с вышеуказанным установлено, что по состоянию на дата у Общества перед истцом образовалась задолженность по невыплаченным отпускным сумам в размере *** рублей.

Уведомлением исх.№... от дата направленным ООО «Автодор» в адрес Юрченко И.В., сообщено, что в результате ее увольнения за ООО «Автодор» образовалась задолженность по выплате расчетных сумм: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., в связи с чем, работодатель просит предоставить реквизиты для перечисления образовавшейся задолженности по адресу: адрес

Данное уведомление направлено истцу по известному работодателю адресу: адрес, что подтверждается почтовым конвертом и квитанцией. Однако, указанное письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с выбытием адресата.

Довод истца о том, что она сменила адрес места жительства на : адрес, судом не может быть принят в обоснование заявленных требований, поскольку доказательств уведомления ответчика о новом адресе, истцом не представлено.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 2007, 2008,2010, 2012, 2013 г. на расчетный счет №...

Платежным поручением от дата на указанный расчетный счет истца ответчиком перечислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 2007, 2008,2010, 2012, 2013 г.г. в сумме *** руб.

Шкирмантова И.В. обратилась в суд с настоящим иском лишь дата.

В судебном заседании истец указал, что о нарушении своего права ей было известно с момента увольнения, то есть с дата, однако в связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она не знала об установленном законом трехмесячном сроке для обращения в суд.

Указанный довод истца не является уважительной причиной пропуска срока, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок, истцом представлено не было.

Кроме того, ГИТ в Самарской области в своем сообщении от дата, на которое истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, истцу указано на нарушение ее трудовых прав ответчиком, однако, установленный законом трехмесячный срок истцом пропущен

Таким образом, истцом был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права более чем на семь месяцев, а именно более чем на три месяца с момента увольнения до обращения в ГИТ в Самарской области, и еще более чем на три месяца с момента рассмотрения ее заявления ГИТ в Самарской области. В связи с изложенным в силу ст. 152 ГПК РФ в суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Предшествующие подаче настоящего иска обращения истца в иные суды с нарушением правил подсудности, не могут служить основанием для удовлетворения пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований, поскольку также имели место после истечения установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального т рудового спора.

На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд. С момента, когда ей стало известно о нарушении права, до момента подачи иска прошло более 10 месяцев. Ответчик настаивает на отказе в иске в связи с пропуском срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановления этого срока.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шкирмантовой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 года.

Судья:                                Лобанова Ю.В.