Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3981/2021 (33а-36489/2020;) от 08.12.2020

Судья Максименко А.В. дело № 33а-3981/2021

№ 2а-2463/2020

УИД 23RS0036-01-2020-005289-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Иваненко Е.С.,

судей                  Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу                 Кривцова А.С.,

при секретаре             Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко <ФИО>13 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ИВС ОМВД России по Апшеронскому району, Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционной жалобе представителя Шевченко <ФИО>14 по доверенности Зинатуллина <ФИО>15 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шевченко Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ИВС ОМВД России по Апшеронскому району, Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административных исковых требований указано, что 1 июля 2019 года Шевченко Д.С. был задержан по части 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и помещен в ИВС ОМВД РФ по Апшеронскому району. 8 июля 2019 года он был задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем СО ОМВД России по Апшеронскому району.

С 1 июля 2019 года по 16 июля 2019 года Шевченко Д.С. содержался в ИВС ОМВД России по Апшеронскому району. 2 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 252 Шевченко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного части 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. 10 июля 2019 года Апшеронским районным судом Краснодарского края в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 8 сентября 2019 года. 16 июля 2019 года Шевченко Д.С. он был этапирован в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю. 4 сентября 2019 года Апшеронским районным судом Краснодарского края срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 4 декабря 2019 года. Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2020 года, Шевченко Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указывает, что в период с 16 июля 2019 года по 25 октября 2019 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Кроме того, в данный период времени его 9 раз этапировали в ИВС ОМВД по Апшеронскому району и обратно в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Всего он содержался в ИВС отдела МВД России по Апшеронскому району 51 сутки. 25 октября 2019 года он был этапирован в распоряжение СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия (ПФРСИ) для отбытия наказания. Находясь в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, Шевченко Д.С. содержался в камерах № № 46, 101, 183 в течение трех месяцев и 26 дней, в период с 1 июля 2019 года по 25 октября 2019 года.

Указывает, что в период его содержания под стражей он находился в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях.

Просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 362 213 рублей 412 копеек, а также судебные расходы в размере 25 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Шевченко Д.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности Зинатуллин М.М. подал апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шевченко Д.С. (участвующий посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области), представитель административного истца по доверенности Зинатуллин М.М. поддерживали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ГУ МВД РФ по доверенности Пугаченко Е.О., представитель ОМВД РФ по городу Апшеронску по доверенности Лозицкая Ю.А., представитель ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Крючков С.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

Так согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания от 22 сентября 2020 года, административный истец в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Согласно имеющейся у суда информации отбывает наказание в исправительной колонии.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, сведений о своевременном и надлежащем извещении административного истца Шевченко Д.С. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 22 сентября 2020 года, в деле не имеется.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

С целью соблюдения процессуальных норм, суд имел возможность организации участия административного истца в случае его волеизъявления, однако его извещение о времени и месте судебного заседания являлось обязательным.

Таким образом, в отсутствие надлежащего извещения, не участвующий административный истец был лишен возможности представлять свои интересы, что повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Поскольку суд первой инстанции допустил указанное процессуальное нарушение, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Шевченко <ФИО>16 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ИВС ОМВД России по Апшеронскому району, Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: